Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Абсурд на дорогах

Абсурд на дорогах. Самые нелепые штрафы, выписанные автомобилистам

Презумпция невиновности в России не распространяется на водителей, чьи нарушения были зафиксированы дорожными камерами. Приняв поправку в статью КоАП 1.5, депутаты по сути отменили необходимость устанавливать виновных. Они уверены, что техника никогда не ошибается. Но так ли это?

Мы с Григорием Шухманом, членом рабочей группы по разработке ГОСТ на средства фото- и видеофиксации нарушений, собрали наиболее абсурдные штрафы. Несмотря на их очевидную нелепость, многие автомобилисты были вынуждены заплатить, не сумев доказать в суде невиновность.

Вы нарушили ПДД в другом городе или области: где будет рассматриваться дело?

Нет. Верить словам инспектора не стоит, эта речь подготовлена специально для запугивания юридически безграмотных водителей, а вы, прочитав и усвоив ответ на этот вопрос, таковыми не будете.

Когда это вообще может быть полезно?

Конечно, если вы просто превысили на 10-20 км/ч, а инспектор вас заслуженно штрафует, никаких сложностей тут нет. Берете квитанцию, оплачиваете спокойно дома или в любом банке по пути, указав правильные реквизиты.

Другой вопрос, когда на кону крупный штраф или, хуже того, лишение водительского удостоверения, а наказать вас пытаются незаслуженно. Тем более что, чего уж греха таить, инспекторы порой специально «разводят» население. Стоят, допустим, на трассе «Дон» и тормозят возвращающихся из отпуска.

В отпуске, ясное дело, все так или иначе выпивают – на то и расчет. Алкоголя в крови нет, но специальным образом «подготовленный» алкотестер выдает положительный результат – и пошло-поехало. Срок лишения – от полутора лет, плюс штраф, а оспаривать – так это придется кататься из родного города через полстраны… В общем, не вариант. Вот так вопросы решаются на месте – что и требовалось.

Кстати, о том, как правильно проходить освидетельствование, мы уже писали и рекомендуем заодно ознакомиться со схемой, но это уже другая история. Нас интересует факт разбора дела об административном правонарушении, которое произошло в другом регионе.

На самом деле вы имеете право потребовать рассматривать дело по месту вашего жительства, просто для этого нужно грамотно себя вести прямо на месте беседы с инспектором.

На каком основании?

Самое время обратиться к главному закону страны – Конституции РФ, которая прямо говорит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поэтому, ознакомившись и зафиксировав данные служебного удостоверения инспектора, сразу требуйте составления протокола.

В протоколе указывайте, что ПДД не нарушали, и требуйте, как и всегда, помощи адвоката. Рассмотрение дела по месту жительства вам необходимо для реализации ваших прав на защиту, согласно статье 47 Конституции РФ. А также в графе «Протокол прошу направить» понятным почерком напишите адрес вашего места жительства.

В соответствии с КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Запись в графе «Протокол прошу направить» и есть то самое необходимое ходатайство. Этой записью вы ходатайствуете о пересылке материалов дела по месту жительства.

Дальше, по приезде домой, ждите повестки.

Важно знать, что инспектор ДПС, вас остановивший, не вправе рассматривать ваше ходатайство о пересылке материалов дела. Если он отказывает вам в данном ходатайстве, то отражайте данный факт в протоколе. А также добавьте, что инспектор превысил свои должностные полномочия, а за это уже предусмотрена уголовная ответственность. И если так произошло, в течение 10 дней с момента составления протокола отправляйте жалобу в прокуратуру или заявление в суд.

Рассматривать ваше ходатайство может только должностное лицо, которое имеет право рассматривать дело по этой статье. Если вам грозит лишение прав, то рассматривать дело может только командир или заместитель командира роты или батальона.

Если вы получили по почте от уже уполномоченного должностного лица определение об отказе в ходатайстве, то сразу же отправляйте по почте жалобу в прокуратуру того города или района, где находится ГИБДД. В жалобе кратко укажите на свое несогласие с решением руководства ГИБДД и попросите отправить материалы дела по месту вашего жительства. Обычно помогает.

Что в итоге?

Со своей жалобой вы вправе идти вплоть до Верховного суда. И можете поверить: шансы на то, что ваше ходатайство в конечном итоге удовлетворят, очень высокие, потому как россияне в принципе редко отстаивают свои права в судебном порядке, и система «заточена» под ленивого водителя, который просто согласится с нарушением или решит вопрос вне правового поля.

Я живу не по месту прописки. Меня оштрафуют?

Человека не оштрафуют за проживание не по месту прописки в следующих случаях: если у него есть временная регистрация в любой точке Москвы, если не прошло 90 дней с момента проживания в жилом помещении, если у гражданина есть регистрация в московском регионе, но он живет в другом месте, объясняет Чекотков.

В тексте указа не прописано, что человек должен проживать по месту постоянной или временной регистрации, отмечает юрист правозащитной организации «Агора» Леонид Соловьев.

«Фактическое проживание основывается на словах человека. Если у сотрудника полиции возникли сомнения, то есть возможность подняться к квартире и опросить соседей либо сожителей. Если сотрудник отказывается это делать и составляет протокол, в протоколе также необходимо указать просьбу об опросе соседей. Получение объяснений предусмотрено законом о полиции», — объяснил он.

Читать еще:  Куда оплатить штраф за административное правонарушение

Также можно попросить запрос биллинга телефона, это покажет, что большую часть времени человек проводит на определенной территории, добавил Соловьев. Таким образом, в суде можно предоставить доказательства, которые отказались собирать полицейские.

Возможно ли избежать наказания?

Согласно юридической практике, в некоторых случаях водителям удается оспорить штраф за данное нарушение, и избежать санкций, или же смягчить их, получив менее суровую меру наказания. Вот ряд советов, которые могут вам помочь:

  • Вы можете сослаться на плохую видимость на дорожном полотне разметки. Данный факт требует доказательств, таких как фото или видео. Если нанесенная линия не соответствует требованиям ГОСТов, а именно, ее трудно различить на дороге, или же она местами стерта, то суд будет на вашей стороне. При составлении протокола инспектором ГИБДД, опишите плохую видимость линии, и ее состояние.
  • Если имеет место оговор со стороны сотрудника ГИБДД, то вам нужно подробно сделать снимки места происшествия, самого авто, с обозначением траектории его движения, фиксацией его позиции по отношению к находящимся на дороге крупным объектам и машине ГИБДД. Требуйте у остановившего вас инспектора демонстрации съемки совершенного вами нарушения. Прибор должен иметь лицензию, пломбу, дату поверки и калибровки. Применение бытовых видеокамер теперь не допускается.
  • Нарушение было совершено вами вынуждено, то есть по причинам крайней необходимости, к которым относятся действия по предотвращению ДТП и иные ситуации.
  • За рулем находились не вы, а кто-то другой. Данный факт следует доказать предъявлением доверенности на имя другого человека, а также билетов, если вы отсутствовали в этот момент в городе.
  • Камеры, конечно, не люди, но тоже способны ошибаться, а именно, неверно срабатывать, в результате чего номер одного авто приписывается другому. Обязательно проверьте снимок, чтобы установить, ваш ли авто на нем изображен. Если нет – вы с легкостью докажите свою невиновность.

Верховный суд возвращает водительские права

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это – причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд.

Внес изменения в протокол – сообщи всем заинтересованным лицам

Сотрудники ДПС остановили водителя Олега Некрасова*, предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, а когда он отказался, составили протокол. Затем суд оштрафовал нарушителя на 30 000 руб. и лишил его прав на 1,5 года.

Некрасов обжаловал это решение, ссылаясь на то, что в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медосвидетельствование были внесены изменения без его ведома. Это видно из копий протоколов, которые находились на руках у самого Некрасова. В дальнейшем внесение изменений подтвердил сотрудник полиции.

ВС установил, что полицейский, который внес изменения в протоколы без участия нарушителя, был неправ. В результате этого Некрасова лишили предоставленных законом гарантий защиты его прав: он не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений.

Когда протокол составлен неправильно, судье необходимо вернуть его (п. 4 Пленума ВС № 5). Этого сделано не было, а значит, протоколы, на основе которых суд наказал Некрасова, являются недопустимыми доказательствами. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Некрасова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-2).

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что при рассмотрении дел об администативных правонарушениях большинство судов не замечает формальных нарушений. «Неправильно, когда в подобного рода дела вынужден вмешиваться высший судебный орган», – заключил Фролов.

Извещать водителя нужно правильно

Водитель Игорь Сидоров* отказался от прохождения медосвидетельствования, за что на него был составлен протокол и возбуждено дело об администативном правонарушении. Сидорова несколько раз вызывали в суд, но повестки все время возвращались недоставленными. Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие водителя.

Когда Сидоров все же узнал о постановлении суда, он начал обжаловать его. ВС пришел к выводу, что доказательств надлежащего уведомления заявителя в материалах дела не имеется. Сам водитель утверждал, что никаких писем не получал. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, ВС не только отменил решения нижестоящих судов, но и прекратил производство по делу (№ 56- АД 17-8).

По практике адвоката бюро «Деловой фарватер» Сергея Литвиненко, постановления о привлечении к административной ответственности довольно часто выносятся в отсутствии виновного лица. «Как правило, никто не пытается их оспорить. Но в этом деле привлеченный к ответственности гражданин решил воспользоваться своим правом на обжалование и добился справедливости», – отметил Литвиненко.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности

Автомобиль не остановился по требованию сотрудников ДПС, а когда те его догнали, предполагаемый водитель, Константин Федоров*, оказался в состоянии опьянения. Сам Федоров не спорил с тем, что был пьян, но настаивал, что сидел на пассажирском кресле, а за рулем был его приятель. Три свидетеля подтвердили слова Федорова.

Два инспектора ДПС, которые гнались за автомобилем, были уверены, что машиной управлял именно Федоров. Однако их показания противоречили друг другу. Один рассказал, что они не выпускали из вида автомобиль правонарушителя во время преследования. Другой, напротив, утверждал, что в какой-то момент машина скрылась. На записи с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что авто проезжает мимо, полицейские начинают преследовать его, но теряют из вида. При этом на видео не попал момент остановки; не видно, кто управлял автомобилем и кто выходит с водительского места. Зато ясно – Федоров изначально утверждал, что ехал в качестве пассажира.

Читать еще:  Какой штраф за выезд на одностороннее движение?

Нижестоящие суды поверили инспекторам ДПС и привлекли Федорова к административной ответственности. Но ВС с ними не согласился. Он пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что Федоров управлял машиной. При этом все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления в отношении Федорова, ВС отменил их и прекратил производство по делу (№ 82-АД17-2).

«Нижестоящие суды неохотно используют правоприменительную практику ВС, так что говорить о смене вектора административного производства с обвинительного уклона (когда судьи как под копирку указывают «оснований не доверять сотрудникам полиции нет») на мало-мальски состязательный говорить пока рано», – заключил Фролов.

Дубликаты протоколов составляются так же, как и сами протоколы

Водитель Максим Кузьмин* отказался проходить медосвидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен судом к ответственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствовали оригиналы протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. По запросу суда сотрудник ГИБДД выслал их дубликаты, но не смог доказать, что они были составлены в присутствии Кузьмина и с его ведома.

ВС пришел к выводу, что водителя лишили возможности возражать и давать объяснения по существу составленных дубликатов. Таким образом, нет оснований полагать, что дубликаты соответствуют закону. Значит, они являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим ВС отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил (№ 59-АД16-18).

Доказательства вины должны быть на видео

Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.

Нижестоящие суды не обратили внимание на эти факты и привлекли Кошелева к ответственности. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством – он получен с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП). ВС отменил все вынесенные по делу решения и прекратил производство по делу (№ 36-АД 16-8).

Суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности

Мировой суд признал Петра Красилова* виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему штраф 30 000 рублей с лишением прав на полтора года. Мариинский городской суд Кемеровской области отменил это постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Затем это решение несколько раз обжаловалось, в результате чего Красилов все же был признан виновным и наказан штрафом и лишением прав.

Когда дело дошло до ВС, тот отметил: после прекращения производства по делу положение Красилова ухудшилось – его вновь признали виновным. При этом ухудшение положения лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов недопустимо (ч. 2 ст. 30.17 КоАП). Поэтому ВС отменил все решения судов, вынесенные после прекращения производства в отношении Красилова (№ 81-АД17-5).

Номера другого государства не являются подложными

Андрея Кристиньша* привлекли к ответственности за управление автомобилем с заведомо подложными номерами (ч. 4 ст. 12.2 КоАП). Сам Кристиньш утверждал, что это эстонские номера, и подложными они не являются. Он объяснил, что имеет вид на жительство в Эстонии и часто бывает там по характеру своей деятельности, поэтому поставил автомобиль на регистрационный учет сразу в двух странах.

Несмотря на объяснения Кристиньша, которые подтвердились, суды настаивали: эстонские номера являются подложными для данного автомобиля, поскольку не внесены в паспорт транспортного средства. ВС с ними не согласился: не может быть признан подложным регистрационный знак другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке. Поэтому ВС отменил все нижестоящие решения судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (№ 5-АД 16-234).

Решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть законным

Водитель машины Семен Карпов* был пьян, из-за чего произошло ДТП. Поскольку в протоколе было указано, что Карпов временно не работает, дело в отношении него рассматривал мировой судья по месту аварии. В результате Карпов был признан виновным, наказан штрафом и лишением прав. Председатель Ростовского областного суда подтвердил законность принятого постановления.

Однако Карпов с ним не согласился, считая, что была нарушена подсудность. Он предоставил доказательства того, что является военнослужащим. Дела об администативных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

Карпов пояснил, что протокол об администативном правонарушении был составлен без его участия, поскольку после ДТП он потерял сознание и был доставлен в больницу. Позже Карпова с протоколом не знакомили.

ВС напомнил: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. Дело в том, что принявший его суд не был уполномочен на это в силу закона. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Карпова и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности (№ 41-АД17-3).

Читать еще:  Штраф за неосвобождение проезжей части при дтп

Похожая ситуация случилась у Петра Иванова*. Административку в отношении него рассмотрел мировой судья, к подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения. Вышестоящий суд ошибку не исправил. Только когда дело дошло до ВС, тот удовлетворил жалобу Иванова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-1). При этом ВС указал: разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Медосвидетельствование должно быть проведено правильно

Петра Смирнова* остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в том, что он пьян. Смирнов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился на медосвидетельствование. Врач, который его проводил, установил наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом в заключении врач указал результаты исследований в граммах вместо миллиграммов, что противоречит правилам. Кроме того, интервал между исследованиями был нарушен – он составил более 20 минут. Биоматериал у Смирнова не изымался.

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суд были вызваны медработники. Однако они дали противоречивые показания. К материалам также был приобщен чек, который выдается анализатором (прибором, используемым для определения опьянения) и содержит показания прибора. Но он оказался нечитаемым.

Несмотря на наличие противоречий, суды признали Смирнова виновным, назначили ему штраф и лишили прав. ВС с этим не согласился, поскольку установить, в каких единицах измерения получен результат теста, никому так и не удалось. Поэтому он удовлетворил жалобу заявителя и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления (№ 13-АД17-1).

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Какой штраф можно обжаловать?

— в извещении есть технические ошибки: неверный номер и марка авто, ФИО владельца, адрес;

— постановление вы получили без фото;

— вы продали авто, новый владелец нарушил ПДД, а машину не зарегистрировал;

— знак закрыт деревом, грязный или нечитаемый, его загородил грузовик: главное — иметь запись с регистратора или фото;

Фото: cdn. fishki. net

— у вас есть доказательства: свидетели, фотографии, видео.

В ГИБДД могут проигнорировать показания свидетелей и фотографии. Но доказательства приложит к делу суд.

Если вы не сможете оспорить постановление, обжалование штрафа не приведёт к ухудшению положения — это указано в п. 2, ч. 1., ст. 30.7 КоАП. Подача заявлений и обжалование не требует оплаты госпошлин. Придётся потратиться только на отправление заказного письма.

Автоправозащита.RU

Закон закрепляет, что срок истечения несения наказания начинается с момента сдачи временного разрешения.

Таким образом водитель попросту делает себе хуже. В органах ГИБДД водителю, лишенного водительских прав, обязаны выдать соответствующий справку, свидетельствующей о передаче всех документов инспектору. Следует знать, что ново выявленному пешеходу предстоит еще забрать постановление суда, которое вступает в силу по истечении 10 дней со дня вынесения.

Водителю необходимы следующие документы: справка, подтверждающая передачу документов инспектору после вступления в силу постановления суда; паспорт; копия постановления судебной инстанции;

Обжалование штрафа с камеры видеонаблюдения

А также сходится ли автомобиль найденного автовладельца с тем автомобилем, что изображен на фото. После тщательной проверки вся информация отправляется инспектору, который еще раз проверяет полученную информацию и ставит свою электронную подпись под назначенным наказанием.

Письмо доставляется получателю, и после того, как он поставил свою подпись, подтверждая, что получил его, постановление вступает в силу, и у водителя есть 30 дней, чтобы оплатить штраф, или 10 дней, чтобы его обжаловать.

Если на фотографии, сделанной камерой, номер изображен нечетко и правильно считать его невозможно, то такой материал не используется и провинившийся может считать, что ему повезло.

Когда письмо пришло на почту, получатель должен прийти, чтобы забрать его.

Как оспорить штраф за парковку?

За стоянку автомобиля в неположенном месте, зафиксированную при помощи стационарной камеры либо летучей бригады, незадачливому водителю в соответствии с законодательством нужно будет выплатить штраф в размере 3 тысяч рублей.

Если вас оштрафовали несправедливо, как избежать оплаты разорительной суммы? По мнению адвокатов, решение о штрафе может быть обжаловано в суде, вышестоящей автоинспекции, однако шансы на решение в пользу автомобилиста невысоки. Более того, такие случаи единичны.

Если нарушение правил автопарковки зафиксировано и официально зарегистрировано, оспорить это практически нереально. Эксперты говорят, что здесь единственно возможный путь – найти ошибку в постановлении: неверно указано место или время нарушения, пункт ПДД и пр.

Видео: Водители против неправильных штрафов за парковку

Надо четко понимать, что для борьбы за собственные права необходимо прекрасно ориентироваться во всех нюансах законодательства, уметь грамотно и верно составить заявление, собрать документы. Это сделать может лишь специалист, и порой сумма его гонорара (от нескольких тысяч рублей) превышает сумму штрафа. Однако воспользовавшись услугами специалиста, вы автоматически повышаете свои шансы выиграть дело. К тому же, если суд вынесет решение в вашу пользу, проигравшая сторона должна будет возместить расходы на оплату услуг адвоката и уплату вами государственной пошлины.

Остается лишь верить, что в число водителей, что готовы бороться за свои права, возрастет, как и количество жалоб на штраф, и больше не придется безропотно соглашаться с несправедливыми обвинениями ГИБДД. Надеемся, эта статья окажется вам полезной и поможет избежать необоснованных штрафов!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector