Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зачем ОСАГО, если платит виновник

Зачем ОСАГО, если платит виновник?

Как решается вопрос по возмещению ущерба, если страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля? В каких случаях пострадавщий в ДТП может требовать с виновника дополнительного возмещения для ремонта авто?

Казалось бы, ответ на вопрос, кто платит по ОСАГО в случае аварии, очевиден. Если происшествие относится к страховому случаю, это делает страховщик. Однако не все так просто.

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля. При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется. Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Многих автомобилистов эта ситуация не устраивает.

А на вопрос, кто платить должен потерпевшей стороне, мы получаем другой ответ – тот, из-за кого случилась авария, если ущерб превысил сумму покрытия. Получается, что водителю, устроившему аварию, придется раскошелиться дважды.

При этом открытым остается другой вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник аварии вместе со страховой компанией, у которой он уже купил полис?

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб. Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год. Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.

Максимальный размер возмещения

Сложности с определением размера страхового возмещения возникли у Александра Киринова*, машина которого пострадала в ДТП по вине Игоря Разгулина*. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Вологде отказались оформлять документы, сообщив, что достаточно европротокола. Ответственность виновного была застрахована в САО «ВСК», пострадавшего – в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило Киринову 60 700 руб. Тогда он заказал экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 115 945 руб., а с учётом износа — 76 800 руб. Киринов направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения в размере 16 100 руб., однако АО «СОГАЗ» в выплате отказало. Киринов обратился в суд.

ИСТЕЦ: Игорь Разгулин*

ОТВЕТЧИК: Александр Киринов*, АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: Потерпевший, который получил страховое возмещение в денежном эквиваленте с учетом износа, требовал полного возмещения реальных расходов

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб. Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Разгулин обратился с жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу: определённая без учёта износа стоимость ремонта автомобиля в размере 112 288 руб. превышает установленный максимальный размер страхового возмещения для оформления ДТП путем составления европротокола (ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Если виновник не хочет доплачивать за ремонт, страховую сумму должен выплатить страховщик (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, страховое возмещение произведено на законном основании, решил ВС (п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но апелляция перечисленные обстоятельства не учла и не поставила на обсуждение сторон. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 2-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено.

Износ: учитывать или нет?

У автомобилистов часто возникают проблемы с учетом износа при определении размера ущерба. Так, Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».

Водитель обжаловал принятые акты в ВС. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные траты, но и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ18-20). На сегодняшний день решения еще нет.

Оценка эксперта vs цена покупки

Цена купли-продажи автомобиля может вводить страховщиков в заблуждение. Такая ситуация произошла у Дмитрия Чередина*, который на своей машине столкнулся с автомобилем Игоря Иванова*. Его и признали виновником аварии. Ответственность нарушителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился пострадавший. Страховщик провел экспертизу, согласно которой заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Поэтому в выплате он отказал. Тогда Чередин провел свою экспертизу, которая определила стоимость устранения повреждений в результате аварии в размере 247 700 руб., и передал ее вместе с претензией страховщику. Поскольку они остались без ответа, пришлось обратиться в суд.

ИСТЕЦ: Дмитрий Чередин*

ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Каменский районный суд Ростовской области назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению экспертов, повреждения автомобиля Чередина образовались из-за ДТП, сумма их устранения с учётом износа составила 252 000 руб. Поэтому суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина 252 000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. морального вреда и 126 000 руб. штрафа.

Ростовский областной суд установил, что цена авто Чередина по договору купли-продажи, заключенному за несколько дней до ДТП, составляет 200 000 руб. По мнению суда, размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму. Поэтому апелляция отменила вынесенное решение и приняла новое, которым взыскала с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Апелляция решила: возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Отказывая в компенсации морального вреда и штрафа, Ростовский облсуд сослался на злоупотребление правом.

ВС напомнил: в отличие от действительной стоимости авто на день наступления страхового случая, цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (п. 1 ст. 454 ГК). С учётом свободы договора и различных мотивов продажи авто цена такого соглашения может не соответствовать реальной стоимости машины. В деле есть два экспертных заключения о сумме восстановительного ремонта с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 700 руб. и 252 000 руб.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу. ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено.

Читать еще:  Понятие дтп в коап

Резюме от экспертов

При определении размера возмещения важно, чтобы ущерб потерпевшего был полностью компенсирован. Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов заявил: выплаченное страховое возмещение не исключает обязанности по возмещению ущерба со стороны причинителя вреда в части, превышающей ответственность страховщика. Это допускается и в случае, когда восстановительный ремонт невозможен. Страховое возмещение в виде выплаты осуществляется с учётом износа, что не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда. Старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс сообщил, что законность такого подхода уже неоднократно подтверждал Конституционный суд (№ 6-П, № 6-П, № 716-О, № 1838-О).

С одной стороны, должно быть полностью восстановлено положение потерпевшего, в котором он находился до причинения вреда. С другой, потерпевший не должен в результате возмещения вреда неосновательно обогатиться.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Если цена купли-продажи автомобиля не соответствует действительной стоимости машины, с определением размера возмещения могут возникнуть проблемы. Старший юрист ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ярослав Шицле напомнил: еще в 2017 году ВС разъяснял, что под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная цена, которая определяется на момент возникновения страхового случая. В том же деле указывалось на недопустимость определения рыночной стоимости на основе цены в договоре купли-продажи (№ 4-КГ17-4).

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле.

«Страховые компании нужно последовательно и строго привлекать к ответственности за неисполнение законных требований потребителей. Только согласованная и единообразная практика судов может свети к минимуму споры о взыскании страхового возмещения», — считает партнер АБ DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Мария Калинина. По ее мнению, когда страховщики будут понимать, что необоснованный отказ в выплате неизбежно повлечет для них значительный штраф, они начнут чаще выплачивать потребителю деньги в досудебном порядке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

Читать еще:  Оценка машины после дтп по осаго

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Какие преимущества у страхования ОСАГО для виновника

На практике страховые выплаты часто приблизительно соответствуют ущербу за счёт некоторых деталей: пострадавшему не нужно ремонтировать все повреждённые запчасти, к тому же он может использовать бывшие в употреблении и неоригинальные детали. Виновник может быть обязан доплатить разницу по износу подтверждения реальных расходов на ремонтные работы, а не по экспертной оценке. А если её нет, тогда и платить не за что.

Факты о взыскании износа с виновника аварии по ОСАГО:

  • Закон позволяет возместить разницу между расчетом без износа по ОСАГО и с ним напрямую с виновника аварии.
  • При составлении европротокола виновный ничего доплачивать не будет.
  • Для получения разницы необходимо иметь доказательства реально затраченных на ремонт автомобиля денежных средств.
  • Существуют возможности уменьшить сумму выплат виновному водителю.

Обращение к виновнику дорожного-транспортного происшествия за компенсацией невозможно в таких ситуациях:

  • При оформлении европротокола.
  • Возмещение выполнено направлением на ремонт. Доплата потерпевшего при её наличии будет считаться исключительно добровольной. Поэтому привлечь виновника ДТП к её компенсации не получится.

ОСАГО больше не защищает виновника ДТП от выплат в полном объеме, как это было раньше

ОСАГО больше не спасет

Теперь, если вы попали в ДТП, а страховая компания выплатила слишком маленькую сумму, остальное можно взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд еще в марте 2017 года. Теперь износ считается только для ОСАГО. С виновника аварии разрешено требовать полную сумму ущерба. Если вы пострадавшая сторона, у вас есть такое право. Если вы виноваты в ДТП, то придется доплачивать за ремонт пострадавшему за минусом той суммы, что уже выплатила страховая компания по ОСАГО.

Страховые компании считают размер выплаты по единой методике Центробанка, ремонт и замена деталей берется с учетом износа в рамках ОСАГО. В большинстве случаев ОСАГО не покрывает всю стоимость ремонта.

Например, у шестилетнего автомобиля в ДТП повредили фару и бампер. Их нельзя отремонтировать и приходится менять на новые детали. Страховая компания выплатит только часть денег, а остальное доплатит автовладелец. Бампер и фара стоят как новые, но страховая компания почему-то считает, что они шестилетние.

Как рассчитывают ущерб по ОСАГО

По общим правилам взыскать ущерб с виновника ДТП можно, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если ремонт стоит 120 000 рублей, страховая выплатила с учетом износа составляет 70 000 рублей, то с виновника можно еще получить 50 000 рублей.

Но по факту суды отказывали автовладельцам в таких исках, ссылаясь на методику Центробанка, и Верховный суд поддерживал эту позицию. Но тут четыре автовладельца обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить недостающую сумму на ремонт. Конституционный суд решил, что методику ЦБ нужно применять только в рамках ОСАГО. Разницу между реальной стоимостью ремонта и выплатой страховой компании можно получить с виновника ДТП.

У такой ситуации есть несколько сторон.

Это хорошая новость для пострадавших в ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника ДТП в полном объеме без учета износа.

Плохая новость для виновников ДТП. Теперь, если ответственность застрахована по ОСАГО, это не гарантирует полной финансовой защищенности. Тем более если автомобиль пострадавшего в ДТП имеет дорогие детали и ремонт.

А как же новые поправки в Закон об ОСАГО о том, что страховая компания обязана отремонтировать автомобиль пострадавшему в ДТП? Это не выгодно для дорожных аферистов. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.

Если внимательно прочитать эти поправки, то станет понятно, что выбор между ремонтом и выплатой остается за страховой компанией. Наши реалии таковы, что страховой компании не выгодно ремонтировать автомобили с большим износом (все по той же причине, что детали они обязаны поставить новые/аналоги/восстановленные). Даже если страховая компания предлагает выплату, многие из них заставляют подписать мировое соглашение, по которому вы не сможете требовать с них больше (даже по ОСАГО страховые считают мало). В том случае если вы не подписали соглашение , можно пересчитать размер выплаты по ОСАГО и получить дополнительные средства со страховой компании. В компании «ЮРЭКС» услуги по работе со страховыми компаниями в рамках ОСАГО бесплатны.

Читать еще:  Оформление дтп аварийным комиссаром без гибдд

Что делать, если вы попали в ДТП?

Если вы пострадавшая сторона, можно получить часть денег на ремонт со страховой компании по ОСАГО, остальное — с виновника ДТП по реальным затратам или предоставив отчет о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта . В первом случае ремонт вы делаете за свои деньги и предоставляете все чеки, во втором — обращаетесь в независимую экспертизу и предоставляете отчет, который является существенным доказательством в суде.

Если виновник откажется доплачивать деньги добровольно, обратившись в суд, вы также взыщете расходы на юриста и госпошлину сверх суммы ремонта.

Если вы виновная сторона и считаете, что сумма ущерба завышена, можете обратиться за помощью юриста и эксперта , чтобы избежать оплаты необоснованных расходов.

Ответчик не согласен с требованиями

Нередко ответчик в судебном разбирательстве не считает себя виновником, поэтому отказывается возмещать убытки. В этом случае им может составляться возражение на иск, где перечисляются причины такого решения. Обычно они связаны со следующими нюансами:

  • у истца отсутствуют доказательства виновности другого участника аварии;
  • предъявляемые претензии нарушают законодательство или являются необоснованными;
  • истец сам является виновником ДТП, для чего должны иметься доказательства;
  • ранее ответчик передал истцу положенную сумму средств при мирном урегулировании вопроса.

Дополнительно судом учитывается материальное и семейное положение ответчика. Если он может доказать, что имеет небольшой доход, несовершеннолетних детей или другие финансовые сложности, то размер компенсации может значительно уменьшаться судом.

Взыскать с виновника ДТП

Чаще всего вопрос, как взыскать с виновника ДТП средства на ремонт поврежденного автомобиля, возникает в случае, когда страховщики по той или иной причине отказывают в страховом возмещении. Или виновник вообще не застрахован. Мы неоднократно поднимали эту тему на сайте и рассматривали разные аспекты проблемы, но назрел момент разложить всю необходимую информацию «по полочкам», что мы и попытаемся сделать в этой статье.

10 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о том, как получить возмещение ущерба от ДТП в полном объеме без учета износа.

Конституционный Суд разъяснил, что разница между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и реальным ущербом, включая вычтенный износ, может быть взыскана с виновника ДТП.

Основания потребовать возмещения ущерба у виновника ДТП

Основания потерпевшего для возмещения ущерба с виновника ДТП:

  • страховой выплаты по ОСАГО с учетом износа недостаточно для возмещения ущерба
  • страховые выплаты не покрывают всей величины причиненного ущерба;
  • страховая компания (СК) вообще отказала в выплате компенсации;
  • причиненный вред не относится к объекту страхования;
  • участник ДТП вообще не был застрахован.

Основания у СК возмещать свой ущерб с виновника ДТП:

Виды возможного взыскания

Взыскание материального ущерба:

  • взыскание полной суммы выплат (чаще всего – при отказе СК);
  • взыскание упущенной выгоды (ст.15 ГК, 1082 ГК) – виновник обязан возместить и недополученную из-за ДТП прибыль пострадавшего. Но истец должен предоставить доказательства: нарушения виновником его прав, размера причиненного убытка и связи нарушения прав и убытка (недополучения прибыли);
  • взыскание франшизы (если в страховом договоре оговорена франшиза – СК недоплатит эту сумму, то есть выплатит неполную величину ущерба; ее можно взыскать с виновника);
  • взыскание недоплаты в связи с учетом износа. Правоприменительная практика противоречива: ВС РФ указывает, что убытки потерпевшего – это все затраты при восстановлении нарушенных прав (п.13 постановления №25 ВС РФ от 23.07.16 г.) — в том числе и ремонт с использованием новых запчастей. СК же в выплатах учитывает стоимость уже изношенных деталей поврежденного автомобиля. И нередко суды на местах идут навстречу страховщикам. В данной ситуации можно или судиться с СК в высших инстанциях, или попытаться взыскать недостающее с виновника;
  • взыскание расходов на погребение. В случае смерти потерпевшего участник ДТП (даже если он признан в ДТП невиновным) должен возместить родственникам сумму, потраченную на погребение (ст. 1-94 ГК РФ). При этом другие компенсации, полученные родственниками, во внимание не принимаются;
  • взыскание иной недостающей части выплат страховой — до полной компенсации ущерба;

Взыскание морального вреда:

За психологический стресс от ДТП, боль от полученных травм, мучений от потери трудоспособности и подобных моральных переживаний вы можете попытаться получить материальную компенсацию. О ее реальности и возможных размерах подробнее — тут.

Здесь отметим только, что все описанные вами в иске моральные страдания вам придется доказывать, для чего сгодятся медицинские справки (да и платежные документы в медицинские учреждения), дневниковые записи, переписка с друзьями, где вы пишете, как вам тяжко, показания свидетелей, слышавших ваш плач по ночам. Но, в конечном итоге, все решит судья.

Определение суммы взыскания

Если вы не получили страховку, и вам предстоит взыскать ущерб с виновника ДТП, то в первую очередь следует определиться с реальным размером ущерба.

Определяет его независимый технический эксперт, после проведения необходимого осмотра поврежденного транспортного средства. Принимает решение эксперт не волюнтаристски – существует единая методика, утвержденная Центробанком РФ («Положение о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 г.), в которой определяется порядок:

  • установления характера и причин повреждений;
  • расчета размеров расходов на запчасти, материалы, работы по восстановлению;
  • расчета износа комплектующих;
  • расчета цены годных остатков в случае «тотала»;

а также содержатся иные необходимые для расчетов справочные и методические материалы.

Однако окончательную возможность и размер выплат на основе предоставленных доказательств определяет суд.

Последовательность действий по взысканию ущерба с виновника ДТП

Если вам необходимо получить сумму, возмещающую причиненный вам ущерб, с виновника – вы можете:

  • договориться непосредственно с виновником при личной встрече;
  • отправить виновнику письменную претензию;
  • подать соответствующий иск в суд.

При устном договоре или письменной претензии непременно уточните:

  • сущность ваших требований;
  • размер требуемого возмещения;
  • обоснованные расчеты;
  • обоснование (аргументы, положения законодательства и т.п.) необходимости выплаты возмещения должником;
  • срок возмещения.

Если в досудебном порядке получить компенсацию ущерба не удалось, вы должны предоставить в суд:

  • иск, с указанием всего изложенного выше (требований, суммы, аргументации);
  • справки и иные документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП и виновность ответчика;
  • материалы экспертизы по оценке ущерба (расчеты и заключение эксперта по сумме).

После рассмотрения вашего искового заявления в судебном порядке и вынесения решения в вашу пользу – вы получите исполнительный лист и передадите его в службу судебных приставов, которая и займется исполнением решения суда.

Подробней о суде с виновником ДТП вы можете ознакомиться в этой статье.

Некоторые нюансы возмещения ущерба виновником ДТП

Следует помнить, что на практике суд весьма часто назначает к выплате сумму, которая на 30-50% ниже заявленной в иске. Если вы желаете получить полноценную компенсацию – к слушанию дела следует очень тщательно готовиться. Если вы чувствуете сомнения в собственных силах – будет правильнее воспользоваться услугами профессионального адвоката. И наши специалисты всегда готовы оказать вам необходимую помощь.

Но есть и исключения из указанного выше негласного «правила». В ситуациях, когда потерпевший получил серьезные физические увечья или случилась гибель человека – требования пострадавших или их родственников по возмещению вреда здоровью и морального вреда почти всегда удовлетворяются полностью.

Как было раньше?

Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.

Например, у трехлетнего автомобиля в ДТП поврежден бампер. Деталь нельзя отремонтировать и приходится менять на новую. Страховая выплатит только часть денег за бампер, а разницу доплатит автовладелец. Бампер стоит как новый, но страховая почему-то считает, что он трехлетний.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО . Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП .

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ . Верховный суд поддерживал эту позицию.

Как избежать взыскания износа самому виновнику?

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2020 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×