Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб. Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год. Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.

Максимальный размер возмещения

Сложности с определением размера страхового возмещения возникли у Александра Киринова*, машина которого пострадала в ДТП по вине Игоря Разгулина*. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Вологде отказались оформлять документы, сообщив, что достаточно европротокола. Ответственность виновного была застрахована в САО «ВСК», пострадавшего – в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило Киринову 60 700 руб. Тогда он заказал экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 115 945 руб., а с учётом износа — 76 800 руб. Киринов направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения в размере 16 100 руб., однако АО «СОГАЗ» в выплате отказало. Киринов обратился в суд.

ИСТЕЦ: Игорь Разгулин*

ОТВЕТЧИК: Александр Киринов*, АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: Потерпевший, который получил страховое возмещение в денежном эквиваленте с учетом износа, требовал полного возмещения реальных расходов

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб. Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Разгулин обратился с жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу: определённая без учёта износа стоимость ремонта автомобиля в размере 112 288 руб. превышает установленный максимальный размер страхового возмещения для оформления ДТП путем составления европротокола (ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Если виновник не хочет доплачивать за ремонт, страховую сумму должен выплатить страховщик (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, страховое возмещение произведено на законном основании, решил ВС (п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но апелляция перечисленные обстоятельства не учла и не поставила на обсуждение сторон. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 2-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено.

Износ: учитывать или нет?

У автомобилистов часто возникают проблемы с учетом износа при определении размера ущерба. Так, Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».

Водитель обжаловал принятые акты в ВС. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные траты, но и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ18-20). На сегодняшний день решения еще нет.

Оценка эксперта vs цена покупки

Цена купли-продажи автомобиля может вводить страховщиков в заблуждение. Такая ситуация произошла у Дмитрия Чередина*, который на своей машине столкнулся с автомобилем Игоря Иванова*. Его и признали виновником аварии. Ответственность нарушителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился пострадавший. Страховщик провел экспертизу, согласно которой заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Поэтому в выплате он отказал. Тогда Чередин провел свою экспертизу, которая определила стоимость устранения повреждений в результате аварии в размере 247 700 руб., и передал ее вместе с претензией страховщику. Поскольку они остались без ответа, пришлось обратиться в суд.

ИСТЕЦ: Дмитрий Чередин*

ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Каменский районный суд Ростовской области назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению экспертов, повреждения автомобиля Чередина образовались из-за ДТП, сумма их устранения с учётом износа составила 252 000 руб. Поэтому суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина 252 000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. морального вреда и 126 000 руб. штрафа.

Ростовский областной суд установил, что цена авто Чередина по договору купли-продажи, заключенному за несколько дней до ДТП, составляет 200 000 руб. По мнению суда, размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму. Поэтому апелляция отменила вынесенное решение и приняла новое, которым взыскала с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Апелляция решила: возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Отказывая в компенсации морального вреда и штрафа, Ростовский облсуд сослался на злоупотребление правом.

ВС напомнил: в отличие от действительной стоимости авто на день наступления страхового случая, цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (п. 1 ст. 454 ГК). С учётом свободы договора и различных мотивов продажи авто цена такого соглашения может не соответствовать реальной стоимости машины. В деле есть два экспертных заключения о сумме восстановительного ремонта с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 700 руб. и 252 000 руб.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу. ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено.

Резюме от экспертов

При определении размера возмещения важно, чтобы ущерб потерпевшего был полностью компенсирован. Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов заявил: выплаченное страховое возмещение не исключает обязанности по возмещению ущерба со стороны причинителя вреда в части, превышающей ответственность страховщика. Это допускается и в случае, когда восстановительный ремонт невозможен. Страховое возмещение в виде выплаты осуществляется с учётом износа, что не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда. Старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс сообщил, что законность такого подхода уже неоднократно подтверждал Конституционный суд (№ 6-П, № 6-П, № 716-О, № 1838-О).

Читать еще:  Заявление о признании потерпевшим в дтп

С одной стороны, должно быть полностью восстановлено положение потерпевшего, в котором он находился до причинения вреда. С другой, потерпевший не должен в результате возмещения вреда неосновательно обогатиться.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Если цена купли-продажи автомобиля не соответствует действительной стоимости машины, с определением размера возмещения могут возникнуть проблемы. Старший юрист ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ярослав Шицле напомнил: еще в 2017 году ВС разъяснял, что под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная цена, которая определяется на момент возникновения страхового случая. В том же деле указывалось на недопустимость определения рыночной стоимости на основе цены в договоре купли-продажи (№ 4-КГ17-4).

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле.

«Страховые компании нужно последовательно и строго привлекать к ответственности за неисполнение законных требований потребителей. Только согласованная и единообразная практика судов может свети к минимуму споры о взыскании страхового возмещения», — считает партнер АБ DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Мария Калинина. По ее мнению, когда страховщики будут понимать, что необоснованный отказ в выплате неизбежно повлечет для них значительный штраф, они начнут чаще выплачивать потребителю деньги в досудебном порядке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

Читать еще:  Как получить дубликат справки о дтп?

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

В каких ситуациях оформляется?

Соглашение оформляется заинтересованным лицом в виде договора, в котором планируются дальнейшие взаимоотношения и порядок разрешения конфликта между участниками дорожного происшествия. Его составление актуально в ситуации страховой незащищенности виновного водителя или по его личным соображениям, обусловленным необходимостью сохранения репутации. Основными причинами необходимости достижения договоренности являются:

  • Отсутствие оформленных страховых отношений;
  • Просроченность полиса ОСАГО;
  • Сохранение положительной страховой истории;
  • Непокрытие расходов страховой компанией ввиду получения авто сильных повреждений, восстановление которых превысит лимитную сумму страховой компенсации.

Не рекомендуется составлять соглашение с целью скрытия грубых нарушений закона виновным лицом, таких как явное несоблюдение ПДД или совершение аварии по причине нахождения водителя в нетрезвом состоянии. Несмотря на привлекательность предложения моментального получения денег в качестве компенсации за нанесенный ущерб, виновное лицо автоматически становится участником преступления. В глазах стражей правопорядка, пострадавший водитель будет выглядеть правонарушителем.

Восстановительный ремонт легковых автомобилей

Как будет производиться возмещение вреда легковым автомобилям по новым правилам? Закон говорит, что в большинстве случаев будет производиться возмещение причиненного вреда в натуре.

Что это значит? Это значит, что страховая компания будет организовывать и оплачивать восстановительный ремонт поврежденных легковых автомобилей на станциях технического обслуживания, с которыми у страховщиков имеется обязательный договор на проведение ремонтов.

Если страховая компания даст письменное согласие, то ремонт поврежденного автомобиля может быть произведен владельцем на любой выбранной им станции техобслуживания. При этом автомобиль обязательно должен находиться в собственности гражданина и состоять на учете на территории РФ.

Когда страховое возмещение выплачивается деньгами

В настоящее время ограничено количество случаев выплаты страховки деньгами.

8 случаев выплаты деньгами

  • Полное уничтожение транспорта.
  • Потерпевший скончался.
  • Был причинен вред здоровью потерпевшего: тяжкий или средний вред. При этом потерпевший выбрал возмещение вреда деньгами.
  • Если потерпевший является инвалидом, которому автомобиль необходим по показаниям врачей, и в заявлении о страховом возмещении выбрал выплату деньгами.
  • Потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в следующих случаях:
  • если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400 тыс. рублей или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в размере 100 тыс. руб. (Европротокол).
  • все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред.
  • владелец поврежденного автомобиля не дал согласие на проведение ремонта поврежденного автомобиля на СТО, которое не соответствует требованиям, установленными правилами обязательного страхования.
  • Если при подаче заявления о прямом возмещении убытков выяснилось, что страховая компания не может организовать восстановительный ремонт на СТО, выбранной владельцем автомобиля при заключении договора страхования.
  • Имеется письменное соглашение между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения деньгами.

Сроки и суммы взыскания ущерба при ДТП

На взыскание отводится три года с момента происшествия. Большинство пострадавших обращаются за возмещением гораздо раньше – после документальной фиксации своих расходов. В претензионном заявлении о возмещении ущерба после ДТП указывают сроки перечисления денежных средств – обычно 30 дней. Если виновник получил претензию и не ответил в течение 10 дней, можно подавать судебный иск о возмещении ущерба после ДТП. Длительность процесса варьирует от нескольких недель до полугода и более, а взыскание осуществляют через месяц после вынесения вердикта в пользу истца.

Исковая сумма зависит от тяжести ущерба и выплат, которые пострадавший получил от страховщика. Объективный расчет может сделать юрист, который оказывает помощь с выплатами по ДТП.

Способы взыскания ущерба с виновника ДТП

Возмещение ущерба после ДТП виновником происходит добровольно или через суд. Сначала пострадавший должен:

  • собрать пакет документов, включая протокол о ДТП и другие бумаги из ГИБДД;
  • получить акт независимой экспертизы;
  • получить компенсацию или отказ страховщика от выплат.

После этого виновнику адресуют досудебную претензию с указанием размера компенсации. При достижении согласия о сумме и сроках выплат стороны заключают мировое соглашение.

При отрицательном ответе на претензию ущерб после ДТП возмещают через суд по месту прописки виновника. Суд по возмещению ущерба после ДТП может отказать истцу, удовлетворить его требования полностью или частично. Для получения положительного вердикта истцу нужна грамотная правовая позиция и солидная доказательная база.

Как определить размер ущерба до обращения в суд, как рассчитать цену иска.

Ответ прост – заявить приблизительный размер ущерба, желательно меньше той суммы ущерба, что предположительно определит экспертиза, к вопросу, почему меньше, вернемся чуть позже. В основу расчета размера ущерба на этапе обращения в суд можно положить калькуляцию автосервиса, или предложения о продаже запчастей и автомастерских о стоимости ремонта, даже найденных в интернете, если речь идет о повреждении автомобиля. Если же необходимо определить стоимость ремонта квартиры, например, после залива, то можно воспользоваться сметой на ремонт, ценами на строительные материалы, предложениями о ремонте.

Читать еще:  Является ли пассажир свидетелем дтп?

Возмещение вреда от ДТП путем оформления займа

Исходя из судебной практики, соглашение или расписка о возмещении вреда от ДТП порой необоснованно квалифицируется участниками аварии в качестве отношений заемного характера.

Например, при вынесении Свердловским областным судом апелляционного определения от 08.11.2016 по делу № 33-19518/2016 о взыскании денежных средств по договору займа заявителю было оказано в удовлетворении требований. Основанием принятия судом такого решения послужил факт представления истцом в качестве доказательств существования заемных отношений расписок, свидетельствующих о принятии ответчиком обязательств по компенсации вреда, причиненного в результате аварии.

При этом одним из основных условий договора займа является необходимость передачи одной стороной другой денег или вещей, сопровождаемой обязанностью по их возврату. В то время как письменные договоренности о возмещении убытков не предполагают передачи денежных средств в пользование и их возврата.

ВАЖНО! Соглашение или расписка о возмещении вреда от ДТП не является займом. Однако обязательство о возмещении может быть прекращено новацией в виде обязательств, возникающих из договора займа.

Однако такая замена одних обязательств другими должна быть надлежащим образом оформлена в соответствии с требованиями ГК РФ. В противном случае даже при наличии признаков подобной конструкции в отношениях сторон суд может не признать их таковыми (например, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу № 33-6818/2015).

Расписка о возмещении ущерба от последствий ДТП является несложным способом оформления договоренностей участников аварии о компенсации. Использование такого способа, несмотря на отсутствие его закрепления в законодательных актах, на практике допустимо, однако следует помнить о сопутствующих рисках. Избежать негативных последствий помогут рекомендации, изложенные в настоящей статье.

Также следует помнить, что отношения заемного характера и обязательства по возмещению вреда — разные правовые конструкции. Замена одного другим допускается только путем надлежащего оформления соглашения о новации.

Зачем нужен полис ОСАГО

ОСАГО защищает вас от непредвиденных трат в случае ДТП:

  • Если вы стали виновником ДТП, ваша страховая компания за вас возместит ущерб имуществу и здоровью пострадавших. За ремонт вашего автомобиля по полису ОСАГО не заплатят. Но вы вправе дополнительно приобрести полис каско, который покроет эти расходы. При одновременной покупке двух этих полисов их могут оформить на одном бланке. Ремонтировать свой автомобиль придется самостоятельно (если вы не приобрели заранее полис автокаско).
  • Если разбили вашу машину, её ремонт оплатит страховая компания виновника аварии.
  • Если в аварии виновны оба водителя, страховые компании заплатят обоим — обычно возмещают половину нанесенного ущерба. В спорных случаях степень ответственности каждого участника ДТП и соотношение выплат определяет суд.

Максимальный размер выплаты на ремонт по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Если восстановление авто обойдется дороже, пострадавший вправе потребовать от виновника ДТП доплатить разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Чтобы свести к минимуму риск денежных потерь, в дополнение к ОСАГО вы можете купить полис ДСАГО — добровольной автогражданской ответственности

Покрытие по такому полису может быть гораздо выше — хоть до 30 млн рублей. В этом случае, даже если по вашей вине сильно пострадает очень дорогой автомобиль, вам не придется оплачивать его ремонт.

Какие документы нужны для оформления полиса

По закону нужны следующие документы:

  1. паспорт или иной удостоверяющий личность документ — для физического лица;
  2. свидетельство о государственной регистрации юридического лица — для юридического лица;
  3. ПТС или другой документ о регистрации транспортного средства — свидетельство о регистрации, технический паспорт или технический талон;
  4. водительское удостоверение или его копия — для всех, кто будет управлять транспортным средством;
  5. диагностическая карта транспортного средства, которая подтверждает его соответствие обязательным требованиям безопасности;
  6. заявление на страхование.

Страховщик не вправе отказать вам в полисе ОСАГО, если вы предоставили весь комплект документов. Вы можете обратиться в любой филиал лицензированной страховой компании или купить полис онлайн на ее сайте. Если вам отказывают в оформлении полиса, вы можете направить жалобу в Банк России.

Учет возмещения от виновника

От кого возмещение? Участниками дорожного движения непосредственно являются водители-физлица. И если водитель — виновник ДТП управлял транспортом в личных целях, то в таком случае возмещение ущерба ложится непосредственно на плечи такого физлица.

Если ДТП произошло в ходе выполнения водителем своей работы (задания предприятия, с которым он находится в трудовых отношениях), в таком случае обязательства по возмещению ущерба, причиненного при ДТП, ложатся на плечи работодателя-юрлица. Согласно ч. 1 ст. 1172 ГКУ работодатель возмещает ущерб, нанесенный его работником при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.

Бухгалтерский учет. Независимо от того, кто вам обязан уплатить возмещение: непосредственно физлицо — виновник ДТП либо юрлицо-его работодатель, в любом случае в бухучете сумму компенсации расходов (убытков) вы должны (так же, как и страховое возмещение) признать дебиторской задолженностью с одновременным признанием дохода (п. 19 П(С)БУ 15).

И здесь у вас наверняка возник вопрос: в какой сумме и когда признать доход по возмещению — в сумме, изначально определенной для виновника (500 тыс. грн.), или в сумме, определенной в мировом соглашении (200 тыс. грн.)?

Ключевым является то, что признают такой доход вместе с дебиторкой, при условии, что оценка такого дохода достоверно определена (п. 5 П(С)БУ 15).

Мировое соглашение о возмещении ущерба могло быть достигнуто как в ходе досудебного урегулирования (по досудебной претензии о возмещении ущерба), так и при урегулировании спора в судебном порядке (ст. 207 ГПКУ). И в первом, и во втором случае мировое соглашение заменяет претензию (судебное решение), и уже на его основании возмещается сумма ущерба, установленная таким мировым соглашением.

И если согласование суммы убытка с виновным лицом произошло только по итогам мирового соглашения, то соответственно доход у предприятия будет возникать на сумму, согласованную в мировом соглашении.

В таком случае на дату заключения мирового соглашения вы должны были сумму возмещения убытка зафиксировать в составе прочих доходов (Дт 375 «Расчеты по возмещению причиненных убытков»— Кт 746 «Прочие доходы»).

Если же сперва с виновником согласовали (по досудебной претензии) возмещение ущерба в одной сумме (500 тыс. грн.), а затем, так и не получив возмещение в срок, уже в ходе судебного разбирательства по мировому соглашению уменьшили сумму (до 200 тыс. грн), то в доходы попадет 500 тыс. грн. (Дт 375 — Кт 746), а прощенные 300 тыс. грн. попадут в расходы как списанная сумма дебиторской задолженности (Дт 949 — Кт 375).

НДС. В НДС-учете деньги, поступающие как возмещение убытков за уничтоженный грузовик, никоим образом не могут считаться оплатой за поставленный товар/услугу. Ведь при получении от виновника ДТП суммы возмещения отсутствует факт передачи запасов виновному лицу (нет продажи, обмена или дарения). Соответственно не возникает объекта обложения для НДС.

Однако хотим предупредить, что получение возмещения убытков за поврежденное или уничтоженное имущество, налоговики расценивают как компенсацию стоимости такого имущества и соответственно требуют облагать НДС в общем порядке (см. БЗ 101.07). Однако, имея на руках документы об уничтожении авто, легко отстоять отсутствие его поставки как таковой.

НДФЛ и военный сбор. Если возмещение за ущерб, нанесенный при ДТП, поступают от юрлица, тогда НДФЛ и ВС вас вообще не должны интересовать.

Вопрос с уплатой этих налогов может быть, только если возместить ущерб обязано обычное физлицо. По результатам мирового соглашения подлежит возмещению не 500 тыс. грн., а 200 тыс. грн. Будет ли такая «скидка» расцениваться как доход физлица, который предприятие как налоговый агент и должно обложить? Сразу скажем: здесь все чисто.

Ни фиксировать сумму долга в форме № 1ДФ, ни начислять в бюджет НДФЛ и ВС в вашем случае предприятие не должно.

Во-первых, никакого аннулирования (прощения) долга физлицу в части возмещения ущерба не происходит. Если мировое соглашение было достигнуто на стадии досудебного урегулирования или же в судебном порядке до принятия решения судом, то долгом в части возмещения физлицом суммы убытка будет являться именно сумма, определенная в мировом соглашении.

Во-вторых, сам по себе п.п. «д» п.п. 164.2.17 НКУ, который регулирует порядок обложения аннулированного долга физлица до истечения срока исковой давности, при условии уведомления физлица-должника о прощении (аннулировании) долга снимает с предприятия-агента обязанности обложения таких сумм (хотя показать такой доход (сумму аннулированного долга) в форме № 1ДФ все-таки нужно с признаком дохода «126» и/или «127» (см. БЗ 103.25).

В-третьих, ничего облагать не придется, даже если физлицо затянет с выплатой возмещения ущерба до истечения сроков исковой давности. Согласно п.п. 164.2.7 НКУ виновник-физлицо должен самостоятельно отслеживать истечение сроков исковой давности по своей кредиторской задолженности, включать ее в гражданский доход и уплачивать НДФЛ и военный сбор. Хотя, опять-таки, предприятию показать такой доход физлица в форме № 1ДФ при списании такой задолженности все-таки придется (с признаком дохода «127» и/или «107»).

Пример. По факту ДТП составлен страховой акт. Страховая компания признала полное уничтожение грузового автомобиля, оценив остатки авто в 27000 грн. (запчасти — 15000 грн., металлолом — 12000 грн.). Страхователь подал заявление на выплату страхового возмещения в сумме 800000 грн. (с учетом вычета франшизы). Первоначальная стоимость автомобиля — 940000 грн., сумма начисленного износа — 540000 грн., остаточная стоимость — 400 тыс. грн. Расходы на ликвидацию авто составили 10000 грн. От виновника ДТП по мировому соглашению получили 200 тыс. грн.

Последствия ДТП в учете предприятия

№ п/п

Содержание хозяйственной операции

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector