Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как рассчитать госпошлину за возмещение ущерба при ДТП

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, автомобиль признается источником повышенной опасности, и его владелец должен возместить причиненный в результате ДТП вред. Отсутствие вины в произошедшем не является основанием для освобождения его от ответственности.

Пострадавший в ДТП может взыскать:

  • материальный ущерб, причиненный его автомобилю или другому имуществу;
  • моральный вред;
  • компенсацию вреда здоровью. Если ДТП окончилось трагически, родственники погибшего могут взыскивать компенсацию за потерю кормильца.

Возмещать вред обязан собственник автомобиля, или временный владелец, управлявший по доверенности, арендовавший автомобиль и т.п.

Кто считается морально пострадавшим

Теоретически потерпевшим от аварии может быть любой человек, так или иначе испытавший определенные страдания:

  • пассажир в автомобиле. Во время ДТП пассажиры являются самыми незащищенными — по статистике, в большинстве случаев именно они получают увечья, переломы, нередки летальные исходы. Получивший травмы пассажир признается пострадавшим вне зависимости от того, в чьем транспорте он находился в момент аварии;
  • водитель. Человек, находившийся за рулем, признается потерпевшим, если в столкновении виновата другая сторона;
  • пешеход. Люди, переходящие дорогу в неположенном месте, всегда подвергаются повышенной опасности. Среди пешеходов особенно много жертв вследствие наезда;
  • родственники и близкие умершего в результате ДТП.

Все перечисленные лица могут реализовать свое право на возмещение морального вреда. Его понятие дано в гражданском законодательстве – это те страдания, нравственные и физические, которые испытал потерпевший.

Верховный суд разъяснил, что такими страданиями могут быть:

  1. боль в результате перенесенной травмы;
  2. невозможность продолжать работать по специальности, обучаться;
  3. потеря близких;
  4. временное (или постоянное) ограничение в правах, возможности вести активный образ жизни;
  5. переживания вследствие причиненного вреда здоровью и т.д.

Следует понимать, что, например, возмещение стоимости лечения травм, причиненных аварией, не является компенсацией морального вреда. В данном случае все переживания, страдания от невозможности передвигаться, участвовать в жизни семьи и т.д. – вот то, что охватывается значением неимущественного (морального) ущерба.

Примирение сторон

Судебное разбирательство по выплате морального вреда предполагает примирение сторон. Это значит, что истец и ответчик, не дожидаясь вердикта суда, договариваются о сумме компенсации. Если примирение состоялось и компромисс найден, суд закрывает дело.
В ситуациях, когда договоренность заключается в частном порядке, адвокаты рекомендуют составлять расписку, где нотариус зафиксирует факт возмещения ущерба.

Что делать, если от вас требуют компенсационную выплату за моральные страдания?

Оказавшись в подобной ситуации, водителю не стоит паниковать. В судебной практике нередко происходят ситуации, когда истец требует выплату незаконно. Обычно это касается дорожных происшествий, где люди не пострадали.
Здесь ответчику на законных основаниях предоставляется возможность подать возражение на иск о взыскании моральных страданий.

Оплата госпошлины

Сроки уплаты госпошлины зависят от исковой давности компенсации причиненного морального вреда. В основном, возмещение ущерба, причиненного личным неимущественным правам, не подлежит временным ограничениям.

Однако если это предусматривается конкретной отраслью права, в которой причинен вред, то следует придерживаться установленных сроков. Например, иск о нарушении прав в сфере трудоустройства можно подать в течение трех месяцев, соответственно и отправить заявление о начале судопроизводства вместе с госпошлиной необходимо в эти сроки.

Сегодня выделяется два метода оплаты государственной пошлины:

  1. Наличными средствами. Уплата производится в отделении банка и после перечисления средств истец получает квитанцию, что служит дальнейшим доказательством в суде;
  2. Безналичными средствами оплатить госпошлину еще проще, ведь сделать это можно при помощи мобильного банка: в результате достаточно получить выписку из банка с отметкой, что платеж действительно прошел.

Таким образом, исковое заявление о возмещении морального вреда подается в орган судебной власти самим истцом или его представителем, причем одно из требований — оплата госпошлины. Размер для граждан составляет 300 рублей, а вот юридическому лицу следует заплатить 6000 рублей.

Процессуальные вопросы возмещения морального вреда

Все вопросы, возникающие при необходимости компенсировать моральный ущерб при ДТП, решаются изначально при обращении к Гражданскому кодексу РФ. Согласно правовым нормам моральный вред будет компенсирован только, когда такое действие предусмотрено законом. А в ст. 1100 ГК РФ оговорено, что вред, который был получен от автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, возмещается независимо от того, была ли в этом вина водителя.

Самыми распространенными случаями, когда граждане обращаются за взысканием компенсации за причиненные им нравственные или физические страдания, являются:

  • Гибель в аварии родственника;
  • Потеря работы из-за невозможности и дальше выполнять сои обязанности;
  • Получение в аварии увечья, причиняющего сильную боль;
  • Приобретение психических расстройств, причина которых лежит в пережитом ДТП.

Обращаться за поучением компенсации стоит только в тех случаях, когда есть реальные подтверждения наличия морального вреда. В таких вопросах следует получить консультацию у юриста по вопросу, какие доказательства будут допустимы и приняты к рассмотрению. Вряд ли рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, будет рассмотрен как серьезный довод в сторону выплаты компенсации. А вот заключение психиатра, наблюдавшего за женщиной после аварии – это уже серьезное доказательство. Желательно иметь письменные подтверждения своих слов, выданные официальными должностными лицами, которые при необходимости могут еще раз все повторить в ходе разбирательства.

К кому предъявлять требования?

Когда пострадавший владелец автомобиля заявляет свои требования компенсировать повреждения его автотранспортного средства, то он обращается к страховой компании виновника аварии. Гражданская ответственность каждого водителя застрахована в обязательном порядке, подтверждением чему является наличие полиса ОСАГО.

Читать еще:  Нестраховые случаи по осаго при дтп

Но к компенсации морального вреда страховая компания, выдавшая данный полис, не имеет никакого отношения, что установлено правилами ОСАГО и для 2020 года. Требования предъявляются непосредственно виновнику аварии.

Кто рассматривает споры о выплате компенсации?

Если виновник аварии отказался в добровольном порядке выплатить компенсацию пострадавшему, тогда решение спора переноситься в юрисдикционный орган, которым является суд. Выбор суда происходит согласно принципам подведомственности и подсудности, закрепленным в ГПК РФ. Обычно иск подается в районный суд, под компетенцию которого территориально относиться местонахождения ответчика. Но если дело касается возмещения ущерба, который является последствиями ухудшения здоровья или утраты кормильца, тогда можно задействовать суд по месту нахождения истца.

Как инициировать судебное разбирательство?

Обращение в суд совершается посредствам иска. Именно этот процессуальный документ вмещает в себе требования пострадавшего, их обоснования и доказательства произошедшего. Иск в обязательном порядке составляется по всем правилам процессуального законодательства, иначе он не будет принят к рассмотрению.

Пример иска в суд:

Наличие формальных ошибок в исковом заявлении может не позволить суду перейти к рассмотрению спора по существу. В заявление обязательно упоминаются:

  • Название выбранного суда;
  • Описание истца и ответчика, которое позволяет идентифицировать личность, чаще всего это паспортные реквизиты, а также место их проживания или нахождения.
  • Обоснование иска с ссылками на законы;
  • Исковые требования;
  • Перечень приложений;
  • Квитанция об уплате госпошлины.

Чтобы рассчитать размер госпошлины, необходимо определить цену иска. Однако законном предусмотрено, что требования о возмещение вреда, хоть они и выражены в денежном эквиваленте, имеют неимущественный характер. А в таком случае госпошлина платиться в конкретном размере, установленном в Налоговом кодексе РФ. Когда речь заходит об ущербе здоровью и потере кормильца, то госпошлина не взимается.

Моральный вред в виде упущенной выгоды

Получить компенсацию морального вреда в виде упущенной выгоды сложнее, но все же можно. Обратите внимание, прочитав ещё раз цитату выше статьи 6 ФЗ Об ОСАГО, приходит понимание, что упущенная выгода, как и моральный ущерб, возмещается не страховой компанией по ОСАГО, а только напрямую причинителем вреда.

Для этого нужно собрать и предоставить в суд доказательства (декларации, документы о заработной плане и ином доходе, в том числе пособий) того, что пострадавший мог бы получить доход в определенном размере, если бы не попал в ДТП.

Рассмотрим пример. В аварию попал руководитель компании, который оказывает услуги своим партнерам. Имеется деловая переписка, в которой явно прослеживается намерение заключить договор на оказание услуг на определенную сумму.

Вследствие аварии пострадавший не имеет возможности осуществлять работу, что сказывается на материальной выгоде. В таком случае фактов в виде переписки и медицинских справок будет достаточно, чтобы затребовать упущенную выгоду.

ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованно

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве. Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб. в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Читать еще:  Судмедэкспертиза как проводится после дтп?

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям. Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс. руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Читать еще:  Является ли дтп удар дверью на парковке?

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст. 329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Эксперты оценили значимость позиции ВС

В комментарии «АГ» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский посчитал правовую позицию ВС правильной и обоснованной. «Действительно, суд первой инстанции не обосновал присужденный размер компенсации, не пояснил, почему он не согласен с тем размером, который был заявлен истцами, хотя, с учетом практики ЕСПЧ, он был вполне разумным и умеренным для данного случая», – указал он.

Александр Эрделевский отметил, что суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы в отношении каждого из истцов. Не учтено, в частности, что они имели разный характер семейных связей с погибшим: у вдовы утрачена супружеская связь, а у детей – родственная. Он также усомнился в том, что были установлены и приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст каждого из истцов, характер его отношений с погибшим. В итоге присужденные суммы компенсации оказались ничем не обоснованными и явно заниженными.

«Такая практика сложилась за более чем 20-летний период, поскольку у судов не было хотя бы приблизительных ориентиров для определения размера компенсации. Кроме того, суды, вероятно, обычно считают доводы истцов о страданиях, перенесенных ими в связи со смертью близкого человека, несколько преувеличенными. Наконец, как это имело место и в данном деле, суды не учитывают практику ЕСПЧ по аналогичным делам, хотя об этом имеется прямое указание в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21», – отметил эксперт.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно отнесся к определению ВС РФ. По его мнению, подобную позицию Суд мог бы применять к огромной массе решений по данной категории дел, так как существующая ситуация с определением судами размера компенсации морального вреда «не поддается никакой логике».

Александр Немов указал, что суды подходят крайне формально к определению размеров компенсации морального вреда даже за вред здоровью. «В настоящее время в СМИ много говорится о необходимости регулирования определения размера компенсации морального вреда, в Ассоциации юристов России создана комиссия по разработке изменений в законодательство, председателем которой является адвокат. Думаю, что данное определение ВС РФ – реакция на существующий информационный фон по этой теме. Так как подобная позиция Верховного Суда – большая редкость», – предположил адвокат.

Он посчитал, что столь низкие суммы компенсации морального вреда за потерю близкого родственника – следствие отсутствия критериев в законодательстве по определению размера. «Все зависит от субъективного отношения конкретного судьи к рассматриваемому спору. Объективные данные зачастую не воспринимаются судьями», – заключил Александр Немов.

Размер компенсации зависит от некоторых обстоятельств дела:

  1. тяжести вреда, нанесенному пострадавшему: причинен вред здоровью либо потерпевший погиб;
  2. действия самого пострадавшего и степень его вины в ДТП.

Обобщая практику, можно сказать, что в случае смерти размер компенсации колеблется в пределах 500 тыс. — 1 млн. руб., если же был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью — 300 — 500 тыс. руб.

При грамотной защите водителя и представления документов суд вынужден будет учесть его «непростое» финансовое положение, и снизит сумму морального вреда.

Приговор суда о компенсации моральных убытков

На основании предоставленных документов органы судебной власти выносят свое решение.

Если такое заключение не устраивает одну из сторон, она вправе составить апелляционную жалобу. Делается это не позднее 10 дней после вынесения постановления. Апелляцию подает в вышестоящие судебные органы одна из сторон или юрист, вовлеченный в процесс истцом либо ответчиком.

Если же обе стороны устроило постановление суда, они должны быть готовы его выполнить. Для этого судебные органы передают исполнительный лист приставам либо банку компании-страховщика.

После получения документов судебные приставы открывают соответствующее делопроизводство, вследствие чего в банке, услугами которого пользуется должник, блокируются счета и с них снимается необходимая сумма. Если имеющихся на счетах ответчика денег недостаточно, на имущество должника накладывается арест.

Когда ни по одному из вышеперечисленных способов не получилось взыскать моральный ущерб при ДТП с ответчика необходимую сумму, ее вычитают из зарплаты.

Если ответчик доказал, что является малоимущим, возможность получить истребовать моральный урон значительно снижается.

Решение суда обязательно для выполнения в любом районе страны любыми коммерческими организациями или органами власти.

Управляя автомобилем, помните, что он считается средством передвижения повышенной опасности. Старайтесь делать это внимательно и не попадать в ДТП. Если же авария произошла, а Вам был нанесен моральный ущерб, старайтесь адекватно оценивать свои материальные требования.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector