Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зачем ОСАГО, если платит виновник

Зачем ОСАГО, если платит виновник

Страховое законодательство Российской Федерации имеет множество тонкостей и особенностей. Например, в некоторых случаях даже при наличии полиса ОСАГО виновник может стать обязан заплатить пострадавшему определённую сумму. У многих водителей это вызывает недоумение. У них возникает вполне логичный вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник? Особенно часто он появляется, когда после ДТП виноватый в инциденте водитель обязан компенсировать определённую долю причинённого ущерба.

Расчет ущерба по ОСАГО

Возмещение по страховому полису автогражданки – это средства, которые выплачивает страховая компания пострадавшим в дорожном происшествии. Имеются в виду аварии, спровоцированные водителями, управляющими застрахованными транспортными средствами (ТС). По закону Украины, выплаты производятся до 90 дней после подачи всех документов страховщику. Некоторые компании возмещают ущерб в течение 10-15 дней, до получения судебного решения.

После наступления страхового случая, которым является исключительно ДТП, пострадавшая сторона обращается с заявлением в СК, после чего проводится процедура осмотра автомобиля и анализ ущерба.

Факторы, влияющие на сумму компенсации:

  • количество пострадавших автомобилей. Общая сумма за ущерб имуществу всем пострадавшим в одном дорожном происшествии равна пятикратной сумме максимального лимита (650 000 гривен в 2020 году);
  • степень износа транспортных средств;
  • рыночная стоимость автомобиля;
  • степень нанесенных повреждений;
  • стоимость ремонта;
  • затраты на эвакуацию авто.

Износ насчитывают, если фактический пробег авто в два раза больше нормативного, если составные части кузова были восстановлены, если транспортное средство эксплуатировалось как автомобиль специального назначения (например, такси).

Насчитывать износ разрешается для транспортных средств производства СНГ, срок эксплуатации которых больше 5 лет, для авто других стран со сроком более семи лет.

Сумма ущерба складывается из стоимости работ по ремонту, покраске автомобиля, лакокрасочных материалов, комплектующих, которые подлежат замене. В расчет принимается цена деталей с учетом их амортизации. При оценке ремонта на СТО берется стоимость новых узлов и составных частей, поэтому реальная цена восстановления авто и сумма ущерба, рассчитанная страховой компанией, могут существенно отличаться.

В таких случаях суд обязывает виновника аварии возместить убытки, вне зависимости от начального уровня износа узлов и деталей авто, после осуществления и оплаты потерпевшей стороной ремонтных работ.

Выполнять восстановление поврежденного автомобиля следует только после расчета компенсации по полису ОСАГО. Оценка должна быть произведена в течение 10 дней после наступления страхового случая.

Если в результате аварии был нанесен ущерб жизни и здоровью людей, действует следующий порядок расчетов:

  • выплаты на лечение, транспортировку в медицинское учреждение, реабилитацию пострадавших;
  • компенсация в период временной нетрудоспособности, выплата недополученных доходов;
  • 12-36 минимальных затрат при длительной потере пострадавшими трудоспособности;
  • 12 минимальных затрат при смертельном исходе.

Ущерб компенсируется не ранее, чем через 15 суток и не позднее, чем через 3 месяца после подачи заявления о наступлении страхового события. Неполучение денег от СК по истечении 90 дней – повод для судебного разбирательства.

Проблема масштабная

Ситуация, при которой автомобилисты — виновники аварии бывают должны деньги страховщикам сверх покрытия ОСАГО, как правило, возникает с новыми автомобилями, застрахованными по каско, объясняет автомобильный эксперт Сергей Ифанов.

«Для ОСАГО страховщики используют «Единую методика оценки ущерба на восстановительный ремонт», которую сами же ежегодно составляют. Так вот цены на запчасти, которые там указаны, не соответствуют рыночным реалиям. Отремонтировать машину у официального дилера по ним весьма проблематично, поэтому по ОСАГО зачастую направляют на ремонт в мутные сервисы, расположенные в гаражных кооперативах, где из самых дешевых запчастей не высококвалифицированными мастерами проводится ремонт авто. Ситуация кардинально меняется в случае с каско — добровольным и более дорогим. Страховщик заинтересован сохранить такого клиента, поэтому машину ремонтируют и на нормальном дилерском сервисе, и с оригинальными запчастями. Тем более что все убытки свыше лимита «автогражданки» легко переложить иском на виновника ДТП», — рассказывает Ифанов

Подобные претензии довольно распространены и подаются в качестве иска суброгации, объясняет юрист Коллегии правовой защиты автомобилистов Москвы Константин Кожевников.

«Что делают страховые компании? Они, как правило, накручивают итоговую сумму ремонта на сервисе. Например, крыло в магазине стоит 100 тыс. рублей, а они пишут — 150 тыс. рублей. На бумаге-то проводятся одни договоренности, а на самом деле у них другие. И так по всем деталям», — рассказывает Кожевников.

Эксперт рекомендует в таких случаях знакомиться со всем списком документов страховщика. И самый первый из них — это акт осмотра транспортного средства (вынесенное определение), который был составлен инспектором ДПС. Далее страховая компания должна провести второй акт осмотра, где изучаются в том числе и скрытые повреждения. Очень часто страховщики, минуя это звено, составляют калькуляцию ущерба напрямую от автосервиса, перечисляя все повреждения автомобиля. Это неправильно, этому должно предшествовать заключение эксперта-техника страховщика с независимым заключением. Причем к заключению должны быть приложены цветные фотографии, где повреждения запечатлены вместе с линейкой. Только они помогут понять повреждения.

Виды выплат

Чаще всего страховые компании напрямую оплачивают ремонт автомобиля на станциях техобслуживания (СТОА), с которыми у страховой компании есть договор. Это называется натуральной выплатой. Другой вид возмещения — денежная выплата. Она возможна только в нескольких случаях:

  • машину нельзя отремонтировать (гибель ТС)
  • потерпевший погиб
  • потерпевший — инвалид и владелец машины выбирает данную форму выплаты при обращении
  • потерпевшему нанесён тяжкий и средней тяжести вред и он выбирает данную форму выплаты при обращении
  • стоимость ремонта больше лимита в 400 000 ₽
  • если ремонт машины требует услуг, которые СТОА-партнёры страховой компании не оказывают

Разница между денежной и натуральной выплатами ещё и в том, что денежная рассчитывается с учётом износа деталей. Тогда как при «натуральной» выплате детали и запчасти автомобиля могут быть заменены на более новые, износ деталей в этом случае не учитывается.

Есть несколько причин, из-за которых страховая компания может отказать в выплате:

  • в машине находились опасные вещества для людей и окружающей среды
  • водитель ехал без прав
  • не установлен виновник аварии
  • полис ОСАГО поддельный или просрочен

Когда страховка выгодна виновнику ДТП

Что же делать тому, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие? Чтобы ответить на вопрос, зачем ОСАГО, если платит виновник, нужно рассмотреть реальную правоприменительную практику возмещения ущерба. Она показывает, что все не так плохо для того, по чьей вине случилась авария, как выглядит на первый взгляд. Ситуаций, когда можно не доплачивать разницу в стоимости ремонта, несколько:

  1. Страхового покрытия хватает на восстановление авто;
  2. Тот, кто виноват в аварии, оплачивает по соглашению сторон не весь ремонт, а только его часть;
  3. Стоимость запчастей в официальном справочнике может быть заниженной относительно рыночных расценок и фактически равняться цене деталей б/у;
  4. Покупаются не оригинальные и новые запчасти, а более дешевые аналоги или комплектующие, бывшие в употреблении.

А теперь перечислим случаи, когда виновник аварии платить не должен. Их два:

  • дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу;
  • возмещение ущерба производится в виде направления на ремонт. В этом случае доплата потерпевшей стороне может осуществляться только на добровольной основе и не может быть взыскана в принудительном порядке.

Во всех остальных случаях, если суммы страхового покрытия не хватит на возмещение ущерба, доплачивать придется тому, кто устроил аварию.

Судебная практика по возмещению ущерба без учета износа

35 статья Конституции России наряду со статьями 19 и 52 (гарантирующими права собственности) определяет, что возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и его объем определяются после объективной оценки понесенного потерпевшим ущерба. Тогда фактически возмещать стоимость деталей водитель, виновный в аварии, и должен по актуальной цене – с учетом того, что машина была в эксплуатации.

По общим правилам Гражданского кодекса возмещение имущественного ущерба происходит за счет того, кто спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. А в том случае, если авто участника ДТП признано источником повышенной опасности, возместить затраты на ремонт потерпевшей стороны он обязан даже в том случае, если авария случилась не по его вине.

Для страховой компании главным будет наличие признаков страхового случая, если столкнулось два и более транспортных средства.

Рассмотрим порядок возмещения ущерба по страховке. Если причинен вред не только автомобилям, но и здоровью людей, он будет компенсирован за счет источников, перечисленных ниже:

  • по программе полиса обязательного страхования, если ущерб был причинен в результате происшествия, которое относится к страховому случаю. При этом полис ОСАГО виновник ДТП должен иметь действующий;
  • за счет гражданина, управлявшего авто (своим или чужим – по доверенности), если авария не относится к страховому случаю;
  • за счет водителя, управлявшего транспортным средством без законного основания (в результате угона или без согласия владельца);
  • за счет лица, управлявшего авто, если у него нет полиса ОСАГО или истек срок действия страховки;
  • за счет автовладельца, если участником аварии стал наемный водитель или лицо, которое оказывает другие услуги собственнику транспортного средства на возмездной основе.

Но даже при наличии страхового случая нередко суммы возмещения не хватает на покрытие расходов потерпевшей стороны, и тогда водитель, виновный в ДТП, будет возмещать разницу из своего кармана.

Читать еще:  Является ли пассажир свидетелем дтп?

Напомним, страхование автогражданской ответственности предполагает максимальную сумму возмещения ущерба в 400 тысяч рублей, а в случае причинения вреда здоровью – 500 тысяч. Потерпевший должен ждать компенсацию в течение 20 дней.

Заключение

Фактически решение Конституционного суда вскрыло это противоречие, но при этом четких указаний в области правоприменения дано не было. Таким образом, водителям, виновным в аварии, просто приходится полагаться на справедливое решение суда пользу и ждать новых законодательных инициатив, которые изменят порядок страхования автогражданской ответственности и возмещения ущерба. И хотя нередко оплачивать приходится не всю стоимость ремонта, на вопрос, кто платит по ОСАГО, ответ будет один – тот, по чьей вине случилась авария, если ущерб превысил размер страхового покрытия.

Какое возмещение можно получить от страховой: деньги или ремонт

Получить деньги можно в следующих случаях:

  • Смерть или получение инвалидности водителем;
  • Автомобиль не подлежит восстановлению;
  • Стоимость ремонта выше предельно установленной суммы.

Если в аварии погиб или пострадал человек, загон об ОСАГО предусматривает компенсацию необходимого лечения.

  • Максимальная сумма при причинении вреда здоровью составляет 500 тыс. При этом страховой компании необходимо предоставить медицинское заключение о степени тяжести состояния пострадавшего. Так, если у человека перелом конечностей, то компенсация составит 10-20 тыс. рублей. А при получении пострадавшим инвалидности 1 группы, ему полагается максимальная выплата.
  • Также компенсацию до 500 тыс. получают родные в случае смерти водителя. 25 тыс. выплачиваются сразу на процедуру погребения, остальные 475 позже. Если у погибшего имеются только дальние родственники, они получают 50 тыс. на погребение.

Если в случае нанесения вреда здоровью человек временно нетрудоспособен, то он может потребовать компенсировать утраченный доход.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Читать еще:  Страховка без выплат при дтп

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб. Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год. Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.

Максимальный размер возмещения

Сложности с определением размера страхового возмещения возникли у Александра Киринова*, машина которого пострадала в ДТП по вине Игоря Разгулина*. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Вологде отказались оформлять документы, сообщив, что достаточно европротокола. Ответственность виновного была застрахована в САО «ВСК», пострадавшего – в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило Киринову 60 700 руб. Тогда он заказал экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 115 945 руб., а с учётом износа — 76 800 руб. Киринов направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения в размере 16 100 руб., однако АО «СОГАЗ» в выплате отказало. Киринов обратился в суд.

ИСТЕЦ: Игорь Разгулин*

ОТВЕТЧИК: Александр Киринов*, АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: Потерпевший, который получил страховое возмещение в денежном эквиваленте с учетом износа, требовал полного возмещения реальных расходов

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб. Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Разгулин обратился с жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу: определённая без учёта износа стоимость ремонта автомобиля в размере 112 288 руб. превышает установленный максимальный размер страхового возмещения для оформления ДТП путем составления европротокола (ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Если виновник не хочет доплачивать за ремонт, страховую сумму должен выплатить страховщик (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, страховое возмещение произведено на законном основании, решил ВС (п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но апелляция перечисленные обстоятельства не учла и не поставила на обсуждение сторон. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 2-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено.

Читать еще:  Группа разбора дтп как доказать свою невиновность?

Износ: учитывать или нет?

У автомобилистов часто возникают проблемы с учетом износа при определении размера ущерба. Так, Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».

Водитель обжаловал принятые акты в ВС. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные траты, но и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ18-20). На сегодняшний день решения еще нет.

Оценка эксперта vs цена покупки

Цена купли-продажи автомобиля может вводить страховщиков в заблуждение. Такая ситуация произошла у Дмитрия Чередина*, который на своей машине столкнулся с автомобилем Игоря Иванова*. Его и признали виновником аварии. Ответственность нарушителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился пострадавший. Страховщик провел экспертизу, согласно которой заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Поэтому в выплате он отказал. Тогда Чередин провел свою экспертизу, которая определила стоимость устранения повреждений в результате аварии в размере 247 700 руб., и передал ее вместе с претензией страховщику. Поскольку они остались без ответа, пришлось обратиться в суд.

ИСТЕЦ: Дмитрий Чередин*

ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Каменский районный суд Ростовской области назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению экспертов, повреждения автомобиля Чередина образовались из-за ДТП, сумма их устранения с учётом износа составила 252 000 руб. Поэтому суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина 252 000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. морального вреда и 126 000 руб. штрафа.

Ростовский областной суд установил, что цена авто Чередина по договору купли-продажи, заключенному за несколько дней до ДТП, составляет 200 000 руб. По мнению суда, размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму. Поэтому апелляция отменила вынесенное решение и приняла новое, которым взыскала с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Апелляция решила: возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Отказывая в компенсации морального вреда и штрафа, Ростовский облсуд сослался на злоупотребление правом.

ВС напомнил: в отличие от действительной стоимости авто на день наступления страхового случая, цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (п. 1 ст. 454 ГК). С учётом свободы договора и различных мотивов продажи авто цена такого соглашения может не соответствовать реальной стоимости машины. В деле есть два экспертных заключения о сумме восстановительного ремонта с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 700 руб. и 252 000 руб.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу. ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено.

Резюме от экспертов

При определении размера возмещения важно, чтобы ущерб потерпевшего был полностью компенсирован. Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов заявил: выплаченное страховое возмещение не исключает обязанности по возмещению ущерба со стороны причинителя вреда в части, превышающей ответственность страховщика. Это допускается и в случае, когда восстановительный ремонт невозможен. Страховое возмещение в виде выплаты осуществляется с учётом износа, что не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда. Старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс сообщил, что законность такого подхода уже неоднократно подтверждал Конституционный суд (№ 6-П, № 6-П, № 716-О, № 1838-О).

С одной стороны, должно быть полностью восстановлено положение потерпевшего, в котором он находился до причинения вреда. С другой, потерпевший не должен в результате возмещения вреда неосновательно обогатиться.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Если цена купли-продажи автомобиля не соответствует действительной стоимости машины, с определением размера возмещения могут возникнуть проблемы. Старший юрист ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ярослав Шицле напомнил: еще в 2017 году ВС разъяснял, что под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная цена, которая определяется на момент возникновения страхового случая. В том же деле указывалось на недопустимость определения рыночной стоимости на основе цены в договоре купли-продажи (№ 4-КГ17-4).

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле.

«Страховые компании нужно последовательно и строго привлекать к ответственности за неисполнение законных требований потребителей. Только согласованная и единообразная практика судов может свети к минимуму споры о взыскании страхового возмещения», — считает партнер АБ DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Мария Калинина. По ее мнению, когда страховщики будут понимать, что необоснованный отказ в выплате неизбежно повлечет для них значительный штраф, они начнут чаще выплачивать потребителю деньги в досудебном порядке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Если я стану виновником ДТП , что мне делать, чтобы не переплачивать?

Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector