Evakuator-gruzovik.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что грозит за ложные показания при ДТП

Что грозит за ложные показания при ДТП

Ложь участника или свидетеля аварии может быть выгодна виновнику ДТП. Это помогает избежать наказания или получить выплату от страховой компании. Бывает, что инспекторы ГИБДД и сами страховщики заинтересованы в нечестных показаниях. Рассказываем, как распознать такие ситуации и какая ответственность за ложные показания.

Наказание за ложные показания или подделку документов о ДТП

Статьи 12.1, 12.7, 12.8, 17.9 КоАП. Статьи 159.5, 303, 307, 327 УК

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст. 307 УК РФ. Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации – например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний – статья 307 УК РФ не охватывает подобные деяния. Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса.

При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель.

Если же допрашиваемое лицо добросовестно заблуждается в обстоятельствах, сообщаемых суду, ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит.

Дача ложных показаний при дтп ответственность

Бывает, что сотрудники ГИБДД отказываются указать в документах (как при оформлении ДТП, так и в других случаях) в качестве свидетелей — пассажиров автомобиля. Объясняют это так: «все, кто находился в автомобиле, являются заинтересованными лицами и быть свидетелями не могут». Водители, не знающие требований Закона, соглашаются с этими доводами и на своей просьбе не настаивают, — а ведь сотрудники ГИБДД в данном случае неправы, по закону пассажиры автомобиля имеют полное право быть свидетелями.

Статьи Закона о том, кто может и кто не может быть свидетелем

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст.25.6. КоАП РФ) , — в том числе и установление виновника ДТП.

Свидетель обязан явиться по вызову в указанное время и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указаний на то, что свидетелями не могут быть заинтересованные лица, в законе нет.

Так что находившиеся в машине в качестве пассажиров или просто проходившие мимо родственники участника ДТП, его друзья, знакомые и т.д. могут быть свидетелями.

Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то для уголовного дела также «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» (ст.56 УПК РФ).

В законе приведен исчерпывающий перечень лиц, которые при определенных обстоятельствах не могут выступать свидетелями.

Так, не могут быть допрошены (ст.56 УПК РФ):

  • защитник подозреваемого, обвиняемого, а также судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
  • адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
  • священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
  • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Указывайте свидетелей в протоколе

В протоколе об административном правонарушении, составляемом на месте ДТП, есть специальный раздел, который так и называется: «Свидетели», где указываются их фамилии, имена, отчества и адреса. Часто сотрудник ГИБДД сразу пишет «свидетелей нет». Однако это не препятствует водителю в собственных объяснениях происшедшего, в том числе и в протоколе, сделать запись об их наличии.

Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то в справке по ДТП в специальном разделе «Очевидцы» указываются фамилии, имена, отчества, адреса и телефоны очевидцев случившегося. В этом разделе обычно указываются все очевидцы аварии, в том числе и близкие родственники, находившиеся в машине в тот момент. Никаких разговоров о «заинтересованных свидетелях» при оформлении таких ДТП, как правило, не возникает.

Иногда водитель считает, что о свидетелях можно будет заявить и позже, — например, при разборе аварии непосредственно в подразделении автоинспекции. Однако лучше сразу на месте ДТП указывать имеющихся свидетелей, ибо чем позже свидетель появился в деле, тем больше будет вопросов: откуда он появился, да и был ли он вообще?

Однако, законом не определено, кем и как именно должны устанавливаться свидетели. Следовательно, не запрещается выявлять дополнительных свидетелей при помощи объявлений (в газетах, по телевидению и т.д.). Понятно, что такие свидетели могут появиться спустя достаточно долгое время после ДТП.

Ответственны ли свидетели за дачу показаний

При рассмотрении уголовных дел за отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 УК РФ.

Наказание по этим статьям: от штрафа в размере до 80 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 5 лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях свидетель также несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.17.7. КоАП РФ, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст.17.9. КоАП РФ.

Наказание по этим статьям: штраф в размере 10 — 15 минимальных размеров оплаты труда.

Однако свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (ст.56 УПК РФ, ст.25.6. КоАП РФ). Это право называют «свидетельским иммунитетом«.

Вызов дополнительных свидетелей

Если найдены свидетели ДТП, то с просьбой о вызове очевидцев нужно обращаться только в письменной форме. В заявлении следует указать, каких именно свидетелей Вы просите вызвать. При подаче заявления нужно попросить расписаться на копии заявления.

Читать еще:  Как узнать кто вписан в полис осаго?

Заявление о вызове дополнительных очевидцев может быть подано как дознавателю ГИБДД, проводящему предварительную проверку, так и следователю, расследующему уголовное дело.

Если свидетели были найдены поздно, то они могут быть допрошены непосредственно в суде.

Обратите внимание, что просьба допросить дополнительных свидетелей не является обязательной к выполнению ни для дознавателя, ни для следователя, ни для суда, — они должны принять решение о необходимости этого. При этом закон указывает, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ст.159 УПК РФ).

Вызов свидетеля может быть признан целесообразным в следующих, например, случаях:

  • в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях усматриваются противоречия по существенным обстоятельствам правонарушения,
  • о вызове свидетелей ходатайствует лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший или его законные представители, адвокат или прокурор,
  • в материалах дела нет письменных показаний свидетелей, а лицо, привлекаемое к ответственности, отрицает совершение им нарушения.

Кроме того, даже если эти свидетели все же будут допрошены, их показаниям могут не поверить, поскольку показания свидетеля считаются лишь одной из разновидностей доказательств по делу и могут опровергаться другими доказательствами:

«Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ст.17 УПК РФ).

  • Ответить с цитатой

Ложные показания при ДТП

sergvcx » Ср, 10 мар 2010, 15:47

Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

Mad-Max » Ср, 10 мар 2010, 15:55

sergvcx писал(а): Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

  • Ответить с цитатой

Лайновский » Ср, 10 мар 2010, 16:34

  • Ответить с цитатой

Mad-Max » Ср, 10 мар 2010, 16:55

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

KGB » Ср, 10 мар 2010, 17:21

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

alex-pro » Ср, 10 мар 2010, 17:32

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

KGB » Ср, 10 мар 2010, 17:41

Уг, ложь — святое право стороны спора. Так же как и обвиняемый и лицо, привлекаемой к адм. отв-ти врать могут сколько угодно.

  • Ответить с цитатой

Octopus » Ср, 10 мар 2010, 19:56

Вы немного неправы про то, что можно врать при ДТП.
По закону это наказывается административным штрафом. Это если обычное ДТП, там административное дело. А если ДТП серьезное, и возбуждено уголовное дело, то за такое вранье уже возможно уголовное наказание.

П.С. Когда машина врезается, обычно остается тормозной след, если его нет, то сразу видно, что машина стояла, и врезались в нее.

  • Ответить с цитатой

Номер 13-ый » Ср, 10 мар 2010, 20:21

особенно актуально когда почти все машины(не наши нановедра) оснащаются АБС.

  • Ответить с цитатой

alex-pro » Чт, 11 мар 2010, 10:48

  • Ответить с цитатой

KGB » Чт, 11 мар 2010, 14:09

Уверен? У нас «обычное ДТП», т.е. причинение вреда имуществу в следствии нарушения ПДД, перестало быть адм. правонарушением с 2000-го года. И то, что гибддэшники сегодня выступают в роли «определителей» виновника «обычного дтп» на самом деле выходит за рамки их полномочий. Просто они работают внештатнми сотрудниками страховых.
Почитайте, например, с 17 сообщения http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=173286

Что касается «необычного ДТП», то ответственности подлежат свидетели, потерпевшие(по уголовке), эксперты и т.п., но не подозреваемые или обвиняемые. И даже «хитрости» следаков, когда вначале допрашивают будущего обвиняемого как свидетеля им не в помощь. Все равно, никто не обязан свидетельствовать против себя. Да и к суд. разбирательству он будет уже в ином статусе.

  • Ответить с цитатой

TEXHAPb » Чт, 11 мар 2010, 16:40

Ложный свидетель ДТП

О том что люди лгут, знают все. Но когда речь идет о свидетельских показаниях, то ситуация меняется.

Перед допросом свидетеля, независимо от того, уголовный это процесс или административный, предупреждается об ответственности.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний такова:

  1. Административное правонарушение – штраф 1000 – 1500 рублей.
  2. Уголовное преступление:
    • штраф до 80 тыс рублей;
    • штраф в размере заработной платы за период 6 месяцев;
    • обязательные работы до 480 часов;
    • исправительные работы до 2 лет;
    • арест до 3 месяцев.
Читать еще:  Консультация по совершенному дтп

В ст. 307 УК, которая устанавливает ответственность за дачу заведомо ложных показаний отмечено, что свидетель не подлежит ответственности по данной статье, если до вынесения решения сознается в том, что солгал.

Судебная практика по этому вопросу демонстрирует множество примеров о том, что ответственность применяется довольно жестко.

Таким образом очевидно, что рисковать и лгать о событиях в уголовном процессе может быть весьма опасно.

Дать свидетельские показания для того чтобы дело было решено честно – это долг любого гражданина. Важно понимать, что порой безразличие может сломать чью-то судьбу, а это не стоит времени, потраченного на дачу показаний.

Защита свидетелей

Бывает, что в некоторых особенно резонансных делах может оказываться давление на свидетелей. Их могут запугивать, шантажировать, угрожать применить к ним физическое воздействие, если те не поменяют свои показания или не откажутся от них. Если жизни или здоровью свидетелей реально угрожает опасность, то они могут попасть в так называемую программу по защите свидетелей. Защита свидетелей — это совокупность мер по обеспечению безопасности свидетелей на время проведения судебного разбирательства, а в случае необходимости — и после его окончания.

Быть свидетелем — это нелегкое, а порой и опасное занятие. Однако благодаря свидетелям виновник может понести заслуженное наказание, а невиновный будет оправдан. Поэтому свидетелям необходимо с пониманием относиться к своему важному статусу.

«Моя вина в пьянстве. Но всю вину брать не собираюсь»

«Я уже смутно помню этот день», — начал Ефремов. По его словам, к моменту аварии он уже выпил «около бутылки водки» и то ли до, то ли после ездил на такси за пивом. Поход в бар «Улисс», о котором писали СМИ, он помнит уже «вспышками»: «Наверное, ходил. Я в этот бар часто ходил».

Показания актер давал, ссутулившись и почти не отрывая взгляд от стола.

«Может, я сам поддался, может, меня втянули в машину. Лучше [эти показания] не принимать во внимание, потому что я уже был сильно пьяный. Я не понимаю, откуда во мне наркотики. Не знаю. Были у меня вечеринки за три дня до этого, но не знаю, не было у меня к этому тяги, ничего не могу сказать» — сказал на заседании суда Ефремов.

Следующее воспоминание актера — кабинет следователя. С допроса его забрали друзья и увезли спать. А на утро Ефремов узнал о том, что курьер Сергей Захаров умер в больнице.

Долгое время, рассказывает Ефремов, он был не в себе, первые несколько дней просыпался, смотрел программы, в которых обсуждались подробности ДТП, и засыпал опять.

«Не было на моей памяти аварий, которые бы с наслаждением разбирались три месяца», — пожаловался актер. По его словам, именно давление СМИ и стало причиной, по которой он записал видео с признанием вины.

«С похмелья человек нервный. Я был с похмелья дня три. Из всех телевизоров, радио, из всех утюгов говорили, что это сделал я. Потом я увидел, что я и там это говорю на записи. Но там я говорю, что это не я. Там видно по губам, что «не» вырезано, это говорит один из лучших звукорежиссеров — моя жена, золотые уши России».

Спустя несколько дней после аварии Ефремов, по его словам, «отошел». «Я все равно не хотел признавать, что я убийца. Я хотел пойти на контакт с Захаровыми. С Захаровыми, я уверен, я найду контакт, я с ними поговорю. И соболезнования я им приносил, но журналисты это вырезали», — сказал он.

«Тут моя вина несомненно есть — она в пьянстве. Но всю вину за Великую октябрьскую революцию я брать не собираюсь» — закончил свою речь Ефремов.

Представители родственников погибшего курьера Захарова попытались уточнить — почему во время разговора с психиатром Ефремов признавал, что ему случалось принимать наркотики, теперь же он настаивает, что не имел дела с запрещенными веществами.

«Я говорил так, как было приятно психиатру. Точно так же — как сейчас говорю с вами, чтобы вам было приятно», — парировал он.

«Вы говорили, что след на шее у вас остался от ремня с пассажирского сидения, который вы перебросили через шею и убрали за сидение. Не могли бы вы нам продемонстрировать, как это?» — попросила адвокат сына погибшего Ирина Хайруллина.

«Не мог бы! Мой съемочный день слишком дорого стоит!» — резко оборвал ее Ефремов.

Адвокат потерпевших Анна Бутырина попыталась расспросить актера о тех показаниях, которые он давал во время следствия. Но в ответ Ефремов сначала напомнил защитнику о том, что он в два раза старше, и ей стоит проявить уважение, а затем вовсе отказался отвечать на ее вопросы.

Но на один из вопросов он все же дал ответ.

«Если вы не признаете себя виновным, почему вы перевели деньги родственникам?» — спросила Бутырина.

«Я уже говорил. У меня очень развито чувство вины. Мне очень жалко потерпевших. Я хочу им помочь и помогу, когда это все закончится и вы исчезнете из моей жизни», — сказал Ефремов.

Адвокаты в свою очередь продолжали задавать вопросы, на которые актер предсказуемо отказывался отвечать: «Заметили ли вы что-то паранормальное на месте аварии?» и «Сколько стоит ваш съемочный день?».

Судья Елена Абрамова пыталась выяснить, сохранились ли хоть какие-то воспоминания о столкновении с другой машиной, но актер не мог вспомнить этой части дня.

«То есть вы даже не исключаете, что вас вообще в машине не было?» — спросила судья. «Не исключаю», — ответил актер. «Как же вы с машиной по отдельности на место ДТП попали», — удивилась Абрамова. Из ответов Ефремова на её вопросы выходило, что к моменту аварии актер пил уже не первый день.

После этого обвинение попросило огласить показания, которые Ефремов давал во время следствия. В протоколе допроса говорится, что актёр начал пить минимум за день из-за православного праздника — 7 июня он как верующий справлял Троицу.

Читать еще:  Способы предотвращения дтп

Там же, в материалах допроса говорится о найденном в машине окурке с гашишем. Ефремов, судя по протоколам, тогда рассказал, что нашёл его в кармане после событий начала мая, которые он не помнит. Желая избавиться от окурка, он кинул его в пепельницу в автомобиле.

Ефремов объяснил противоречие с нынешней позицией психологическим давлением. «Это говорили у Малахова, это говорили у Скабеевой. Что от меня ждало общество, то я и сказал. А потом я стал задумываться, а не много ли будет этому обществу», — заявил он.

«А почему вы отказались от медосвидетельствования?» — спросила прокурор.

«Из чувства ложного благородства», — объяснил Ефремов.

А на днях наш читатель Valchara, который находился в момент ДТП в Mitsubishi, получил ответ на свое заявление из ГУВД. Милиция в ходе проверки пришла к выводу, что в действиях водителя Skoda отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.4 КоАП — «Заведомо ложные объяснение либо заявление». Проверка по этой причине прекращена.

— Таким образом, если вы «приехали» в кого-то сзади, можно говорить все что угодно и вам за это ничего не будет. Скажете потом, что были «на эмоциях», — разочарован наш читатель.

Читайте также:

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

У нас и не такое бывает!

И не ТАКОЕ бывает еще и не только у нас )

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

ТАк что еще нужно. Не понятно. Вроде все в рамках ПДД и ПиКоАп. А говорить можно что угодно если нет записи и свидетелей.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

А я очарован.
По всей видимости кроме жены юристки лжесвидетельские показания дали люди «из юридических кругов при погонах»(ну одногрупники к примеру), вот и решили замнем пока люди тему не разогнали в СМИ.
Интересно что из предположени правда:
1. По сути подписанный протокол о ДТП в ГАИ с ложными показаниями, обвиняющими человека в совершении деяния(управление в нетрезвом+ДТП наказание по КоАП) за которое предусмотрена как вариант посадка в ТУРМУ, не является да же административным правонарушением.
2. Ведущий административный процесс сотрудник ГАИ впал в несознану, когда определенные люди ему объяснили перспективы «висяка».

С какого момента он стал подозреваемым? Пока писал объяснение он был потерпевшим.

Сирожа. не верно расставляешь акценты
Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,

правда фиг его знает, что по факту написано в протоколе
+ есть ли протокол опроса супруги таксиста, которая позиционировала себя как свидетеля
но почти уверена, что никто ни протокол об адм. правонарушении, ни протоколы опроса, в милиции не смотрел. Две структуры одного ведомства поленились взаимодействовать и совершать лишние телодвижения для выяснения истины. Какабычно, итак сойдет (((
.
Ну и ответ ГАИ из серии обычного «отстаньте». Понятно итак, что таксюгу привлекли к адм. ответственности, он же виновник ДТП. Но людям хотелось узнать как именно привлекли — штраф, лишение. Судя по ответу — только штраф, а значит уксус, несмотря на свое хамское поведение, отделался легкой кровью. Кто будет следующим пьяным за рулем.

Видео: Случайный Свидетель. Геоинформационный сервис поиска свидетелей ДТП, угонов и других инцидентов.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • 8 (800) 700 95 53

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×